ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש



קישורים למיזמי ויקימדיה[עריכת קוד מקור]

בהמשך לדיון ויקיפדיה:תבנית/אולם_דיונים#תבנית:ויקישיתוף_בשורה_ו-תבנית:מיזמים אנו מעוניינים בדעת הקהילה בשאלות:

  1. לאילו מיזמי ויקימדיה יש לקשר מפסקת קישורים חיצוניים כברירת מחדל?
  2. כיצד יוצג הקישור: בדומה לתבנית:ויקישיתוף בשורה או לתבנית:מיזמים? 11:57, 23 בפברואר 2020 (IST)
ויקימילון, ויקיציטוט, ויקיטקסט, ויקישיתוף.
2. בדומה ל{{מיזמים}}.david7031שיחה • כ"ח בשבט ה'תש"ף • 12:08, 23 בפברואר 2020 (IST)
יש לענות על שאלה בסיסית לפני דיון זה. האם ניתן לשדרג את תבנית ויקישיתוף בשורה שתתמוך בריבוי מיזמים. אחרת, חצי מהשאלות כאן לא רלוונטיות. בורה בורה - שיחה 12:31, 23 בפברואר 2020 (IST)
אפשר. בגדול ערן שדרג את תבנית:מיזמים שלקבל את כל מיזמי האחות. עכשיו השאלה היא רק עיצובית. (בשפה יותר טכנית, המידע כבר קיים צריך לחשוב איך לפרוס אותו.) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 22:36, 23 בפברואר 2020 (IST)
כשמה כן היא! כל מיזם בשורה. הסדר כמו בתבנית מיזמים הנוכחית. בורה בורה - שיחה 23:17, 23 בפברואר 2020 (IST)
אני בעד לסדר בדיוק כמו "ויקישיתוף בשורה". הרבה יותר יפה לעין מריבוע שדבוק לצד כזה או אחר. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 17:04, 24 בפברואר 2020 (IST)

משאל הקהילה בנושא המראה החיצוני של הערות מרובות[עריכת קוד מקור]

הערה מרובה קיימת.png
  •  
  •  

  •  
  •  

הערה מרובה אפשרית.png
1) המצב הקיים 2) המצב האפשרי

היי. הייתי שמח לשמוע את דעתכם בנושא הנ"ל. התברר לי לפני כמה שבועות כי לא מדובר בתורה מסיני, ואנו יכולים לשנות את המראה, אם רוצים. יש הרבה מה לעשות, אבל מעניין אותי לשמוע את דעתכם בנקודה מאוד מסויימת. והנה הפרטים.

המצב הנוכחי מופיע בעמודה הימנית. הוויקיקוד הוא

טקסט1{{הערה|שם=הערה1|טקסט2}}טקסט3{{הערה|טקסט4}}טקסט5{{הערה|שם=הערה1}}טקסט6.

טקסט7{{ביאור|שם=ביאור1|טקסט8}}טקסט9{{ביאור|טקסט10}}טקסט11{{ביאור|שם=ביאור1}}טקסט12.
{{הערות שוליים}}
{{ביאורים}}

ראו את הקישורים מעלה 1.0 1.1 בשורה השלישית ובשורה החמישית המסומנות.

  1. שימו לב לכך שבהערה "1" הטקסט "1.0" הולך משמאל לימין, במקום "1‏.0", כששאר הטקסט הוא מימין לשמאל. אני לא אומר שזה יהיה יותר טוב, אני רק אומר שהנוכחי גרוע.
  2. הבעיה הנוספת היא בביאורים. למרות שהביאור ממוספר "א", הקישורים הם "1.0 1.1", ולא "א.0 א.1". ושוב, אני לא אומר שזה יהיה יותר טוב, אלא שעכשיו גרוע.
  3. הבעיה השלישית היא תחילת המספור. זה מתחיל מאפס, "1.0 1.1" ולא "1.1 1.2". ומה שטוב בתכנות לא נוח לקריאה, כי לאזכור החמישי יהיה מספר ארבע.

לכן, מוצעת אפשרות חילופית, שתתקן את שלושת הבעיות הללו: להחליף את "1.0 1.1 1.2" להיות "1 2 3", ראה בטבלה משמאל להשוואה. עשיתי סקר קצר בין ויקיפדיות גדולות, אנגלית, גרמנית, ספרדית, צרפתית וכו', ולא מצאתי אחת בה זה נשאר כמו אצלנו, כולם שם תיקנו לאיך שנוח להם. ותודה ל-Amire80 על בדיקת היתכנות. אז איזו אפשרות אתם מעדיפים, להשאיר או לשנות? תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:39, 23 בפברואר 2020 (IST)

הבעיה היחידה שמפריעה לי באמת היא מספר 3, אבל אני באמת אוהב יותר את העיצוב החדש; אם כי למיטב הבנתי הצורה הנוכחית היא יותר מקובלת באקדמיה. אם זה באמת לא משהו קדוש אז אני מעדיף את האפשרות החלופית. Mbkv717שיחה • כ"ח בשבט ה'תש"ף • 18:35, 23 בפברואר 2020 (IST)
זה לא קדוש, כאמור, זה נעלם בוויקיפדיה אחרי ויקיפדיה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:41, 23 בפברואר 2020 (IST)
אני מעדיף את המצב הקיים.ואם אפשר לשנות שיתחיל מ-1.1 ולא 1.0 אז יותר טוב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 22:40, 23 בפברואר 2020 (IST)
אני מעדיף את החלופה. הרבה פחות בלאגן בעיניים. Liad Malone - שיחה 23:13, 23 בפברואר 2020 (IST)
כבר ניסיתי, יונה. אבל זה בא בחבילה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:22, 23 בפברואר 2020 (IST)
ההצעה החדשה עדיפה. Dovno - שיחה 00:14, 24 בפברואר 2020 (IST)
בעד השינוי. אביהו - שיחה 06:50, 24 בפברואר 2020 (IST)

לסיכום: עברו עשרה ימים, וכמעט כולם בעד השינוי. בוצע. מיוחד:הבדלים/27409780. יקח לזה זמן לחלחל. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:48, 4 במרץ 2020 (IST)

אנגלית[עריכת קוד מקור]

מה לעשות במצב שמועתק פרק בלי תרגום/תרגום מכונה? מחיקה או תבנית שכתוב? ואם הוא גדול? ואם הוא ותיק? ואם חצי ממנו מכיל שמות שממילא לא מתרגמים? -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

תלוי מה כולל הפרק. אם מדובר ברשימת פרסים או ברשימת עיטורים שלא תורגמה או רשימת מינים טקסונומית, אז נראה שמספיקה תבנית שכתוב. אם מדובר בפסקה תיאורית, אז אין לכך מקום. Ronam20 - שיחה 15:33, 24 בפברואר 2020 (IST)
תרגום מכונה ראיתי בפסקאות ובדפים. בלי תרגום ראיתי לאחרונה במעין פרק זכיות ללא טבלה עם ארבע "עמודות". -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
והנה דוגמא לתרגום מכונה: הג'וב הבריטי - עשו הגהה חלקית בפתיח ובפרק העלילה, הניחו תבנית שכתוב והלכו. פסקאות עילגות במיוחד שעדיף שלא יהיו כתובות בכלל.-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
כל מקרה לגופו. בדרך כלל תרגום מכונה גס לא אמור להיות במרחב הערכים. אבל צריך לבדוק בערך עצמו אם הטקסט גרוע מאוד, רק גרוע קצת או באופן מפתיע ונדיר לא כל כך רע. לא נראה לי שזה דיון כללי למזנון, כי זה תלוי-מקרה. Ronam20 - שיחה 14:59, 25 בפברואר 2020 (IST)
הבעיה היא שלפעמים אחרי שנתקלים בתרגום מכונה עושים קצת ויקיזציה או מניחים תבנית שכתוב, אפילו מבהירים חשיבות, ועדיין נשארים עם ערכים שאין מי שיתחזק וירחיב אותם. דוגמה: הערך אנטי-קטלניזם נפתח על ידי משתמש בשם Sugarboy98 בתרגום מכונה. באותו יום אותו משתמש תרגם את הערך גם ליוונית ולארמנית בויקיפדיות אחרות. ספק אם מדובר בכלל במשתמש דובר עברית. ויקיפדים, גם אני, עשו ויקיזציה (ועדיין חצי מהערך בתרגום מכונה) ובדיון חשיבות החליטו שהנושא חשוב - אבל לא חשוב מספיק כדי לקרוא להרחיב אותו או להשוות אותו עם מקורות. המצב האבסורדי הוא שעכשיו יש ערך בויקיפדיה העברית שאולי נכתב על ידי מישהו שלא יכול לקרוא אותו או לעקוב אחריו ולהרחיב אותו, ולא ברור אם יש משתמש דובר עברית שמתכוון לעשות בשבילו את העבודה. אם הערך היה נמחק מייד כשנולד במקום שתעשה לו ויקיזציה זה לא היה קורה.Politheory1983 - שיחה 21:01, 25 בפברואר 2020 (IST)
אם אני נתקל בטקסט בשפה זרה כלשהי (אנגלית או כל שפה אחרת) אני משחזר תמיד או מביא למחיקת הערך. אם יש רשימה כלשהי, כנ"ל. אם נוצר ערך בתרגום מכונה אני מוחק. כנ"ל אם הוסף טקסט בתרגום מכונה. ויקי היא לא פח זבל שאפשר למלא בתרגומי מכונה. גילגמש שיחה 17:22, 4 במרץ 2020 (IST)

מג'לס, מג'ליס, מאג'לס וכו'[עריכת קוד מקור]

יש מספר ערכים בשם "מג'לס" (או וריאנטים שלו): מג'לס - ערך על הפרלמנט האיראני, מג'ליס - ערך על אירוע תרבותי יהודי באנדלוס, מאג'ליס-א-שורא - ערך על פרלמנט באופן כללי. אני מציעה ליצור דף הפניות בשם מג'לס (זו הצורה הנכונה של המונח), ולדייק את שמות הערכים האחרים. סיון ל - שיחה 09:04, 25 בפברואר 2020 (IST)

יצרתי את מג'לס (פירושונים), את מוזמנת להרחיבו. בעניין שמות הערכים, כדאי לדון בדפי השיחה שלהם. דוד שי - שיחה 08:53, 26 בפברואר 2020 (IST)
תודה דוד שי :) סיון ל - שיחה 08:19, 27 בפברואר 2020 (IST)

בנימין נתניהו[עריכת קוד מקור]

למה כשאני עובר עם העכבר על הערך בני גנץ מופיעה לי תמונה שלו, נפתלי בנט מופיעה לי תמונה, ועל הערך בנימין נתניהו לא מופיעה לי תמונה?

מדובר בתכונה של תצוגה מקדימה של ערכים, תכונה לא ממש ישנה שלא עובדת טוב במיוחד בוויקיפדיה העברית. למען האמת, לי זה לא עובד על אף אחד מהם.. בוויקיפדיה האנגלית זה יעבוד הרבה יותר טוב מאצלנו.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 11:02, 28 בפברואר 2020 (IST)
אצלי זה עובד, ניסיתי זה עתה. --אמיר א׳ אהרוני {{🌎🌍🌏}} שיחה 14:42, 1 במרץ 2020 (IST)
לא עובד אצלי. -- ‏גבי‏ • שיח 21:59, 2 במרץ 2020 (IST)

קטגוריות לסוגי מיתות שונות[עריכת קוד מקור]

יצא לי לחשוב על כך שצ'ארלס דרווין וגמאל עבד אל נאצר מתו שניהם מבעיות לב, וחשבתי אולי יהיה נחמד להוסיף קטגוריות לסוגי פטירה שונים (למשל: [[קטגוריה:אישים שנפטרו מבעיות לבביות]], [[קטגוריה:אישים שנרצחו]], [[קטגוריה:אישים שנפטרו מסרטן]], [[קטגוריה:אישים שהתאבדו]] [[קטגוריה:אישים שנפטרו בתאונות דרכים]], [[קטגוריה:אישים שנפטרו בתאונות אוויריות]] וכן הלאה). יכול להיות שימושי אם יש אדם שמתעסק באותו סוג מסוים (כמו למשל מי שמתעסק בפטירה בסוג מסוים של סרטן או התקפי לב למשל), או סתם למי שיסתקרן לראות אישים נוספים שמתו באותו אופן. אך לפני שאצור קטגוריות כאלה, אשמח לשמוע מה דעתכם.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:35, 5 במרץ 2020 (IST)

ראה קטגוריה:נפטרים לפי סיבת מוות. כפי שניתן לשים לב, קטגוריות המשנה כוללות מיתות מכוונות ותאונות, ולא מחלות, ומצב זה נראה לי נכון, ולו מהסיבה שכשאדם נפטר ממחלה, לא תמיד היא מזוהה בוודאות (וגם אם כן אינה מתפרסמת). אמיר מלכי-אור - שיחה 15:36, 5 במרץ 2020 (IST)
תודה אמיר מלכי-אור, לא ידעתי שיש קטגוריה כזו. אפשר לשפר קצת את הקטגוריה הזו לדעתי (ובמידה ויש התייחסות למוות ממחלה, כוונתי היא שזוהה ופורסם כי האדם נפטר ממנה, לא משהו בגדר ספקולציות).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:09, 5 במרץ 2020 (IST)

נטייה מינית[עריכת קוד מקור]

זה ענייני לכתוב על נטייה מינית בערך? בהנחה שאין איזה סיפור סביב העניין הזה, והוא פשוט עם נטייה מינית שונה, צריך לציין את זה? (הכתוב פונה לכל המגדרים, כלומר, גם אם מדובר באישה עם נטייה מינית שונה) ValgrenValverde - שיחה 15:49, 5 במרץ 2020 (IST)

אם אין יותר מדי סיפור סביב זה, אולי אפשר להסתפק רק בבני זוג/ בנות זוג שהאישיות הייתה או נמצאת עמם בקשר רומנטי וזה יהיה מובן בעקיפין. עם זאת, גם הצהרה מפורשת של האישיות על הנטייה המינית שלה יכולה להיחשב ל"סיפור" שכנראה יזכה לכמה כתבות, אז כנראה שכל עוד יש הכרזה כזו על היציאה מהארון מצד האישיות הייתי מציין זאת עם מקור רלוונטי (מה שכנראה קורה ברוב המקרים).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:14, 5 במרץ 2020 (IST)
אני מסכים עם מקיסט. אם מדובר בעניין שולי בביוגרפיה אז אין טעם לציין מעבר לציון בני או בנות זוג או אולי קטגוריה. אם לעומת זאת יש לזה השפעה על הקריירה או על משהו אחר אז צריך לציין בהרחבה. גילגמש שיחה 06:37, 6 במרץ 2020 (IST)
אוקיי, תודה ValgrenValverde - שיחה 20:31, 6 במרץ 2020 (IST)
ValgrenValverde, במקרים מסויימים, אפשר לוותר על לכתוב על זה בערך עצמו, וניתן להסתפק בשיוך לקטגוריות המתאימות: קטגוריה:להט"בים ו/או אחת או יותר מתתי-הקטגוריות שלה. יוניון ג'ק - שיחה 11:56, 7 במרץ 2020 (IST)
אני חולק עליך מכל וכל. קטגוריות אמורות להיות שיטה למיון ערכים, ולא להוסיף מידע על מה שכתוב בערך. להפך. ייתכנו מקרים בהם יוזכר בערך פרט על בן אדם, אבל הוא לא יהיה מספיק חשוב בביוגרפיה שלו, ולכן יהיה רצוי שלא לשייך אותו לקטגוריה. במקרה זה, אם אדם רק הודיע על נטייתו המינית, אין טעם לשייך אותו לקטגוריה כזו, אבל כן יש טעם לציין זאת בערך בצורה פורפורציונאלית.david7031שיחה • י"ב באדר ה'תש"ף • 20:25, 7 במרץ 2020 (IST)
יש פרטים ביוגרפיים שהם חשובים מספיק - ויש עבורם קטגוריות. יש פרטים ביוגרפיים שאינם חשובים מספיק - ואין עבורם קטגוריות. ובמקרה של להט"בים - יש. ולא רק בויקיפדיה העברית. אם יש מקור על פיו מאן דהוא הינו להט"ב - אין שום סיבה שלא לשייכו לקטגוריה המתאימה. יוניון ג'ק - שיחה 19:09, 9 במרץ 2020 (IST)
כמו שלא נכניס כל אדם שגר בירושלים לקטגוריה:ירושלים: אישים (וכמו שנאמר שם בהוראות "קטגוריה זו מיועדת לאישים שחייהם ופועלם קשורים קשר אמיץ לירושלים: בוני העיר, חוקריה, סופרים ואמנים שירושלים במרכז יצירתם, פוליטיקאים העושים בענייני העיר, וכדומה. היותו של אדם יליד העיר או תושב בה אינה מספקת להכללה בקטגוריה.", כך לא נכניס כל אחד שהצהיר שאינו נמשך לבני המין השני לקטגוריה הרלוונטית.david7031שיחה • י"ד באדר ה'תש"ף • 19:32, 9 במרץ 2020 (IST)
ההשוואה לא במקומה. שם הקטגוריה שאתה מתייחס אליה הוא "קטגוריה:ירושלים: אישים". אילו היתה קיימת קטגוריה בשם "קטגוריה:להט"ב: אישים", הייתי מסכים איתך. אבל זה לא המצב. יש הבדל מהותי בין השניים. יוניון ג'ק - שיחה 11:56, 10 במרץ 2020 (IST)
ההשוואה לחלוטין במקומה. הפיצול לתתי קטגוריות (אישים, מבנים, וכו') היא כי גם אחרי הסינון על פי הכללים שהבאתי לעיל, הקטגוריה ירושלים הייתה גדולה מדי, אז פיצלו אותה לתתי קטגוריות. אבל שיטת ההכרעה הבסיסית מי נכנס לקטגוריה ומי לא היא אותה שיטה.david7031שיחה • ט"ו באדר ה'תש"ף • 19:45, 10 במרץ 2020 (IST)

קטגוריה לפי עיר[עריכת קוד מקור]

בהמשך לדיון שהיה פה למעלה שפתח המקיסט, שמתי לב שעוד דבר שאין בנושא הקטגוריות - זה חלוקה לאישים לפי ערים (למשל: אישים מקלן), ראיתי שבוויקיפדיות בשפות שונות יש אז למה לא כאן? ValgrenValverde - שיחה 20:44, 6 במרץ 2020 (IST)

Symbol support vote.svg בעד בעיקר כשיש קשר משמעותי בין האישיות לעיר (למשל אבא חושי וחיפה).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 20:48, 6 במרץ 2020 (IST)
ראו קטגוריה:ארץ ישראל: אישים לפי יישוב. דוד שי - שיחה 05:42, 7 במרץ 2020 (IST)
רק בתחומי ארץ הקודש... ValgrenValverde - שיחה 14:48, 7 במרץ 2020 (IST)
לאו דווקא. ראה קטגוריה:אישים לפי מדינה ועיר ותת-הקטגוריות שלה. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 12:37, 8 במרץ 2020 (IST)

חובת כתיבת "התנחלות" כהגדרה ראשית?[עריכת קוד מקור]

אני מבקש להבהיר נקודה מסויימת. בשנת 2005 הייתה הצבעה בפרלמנט על שאלה בנוסח הבא: "הצבעה בעד "יישובים" פירושה שההגדרת היישובים ביהודה ושומרון ובקט' תיהיה "יישובים". לדוגמה: X הוא יישוב בשומרון, לעומת "X הוא התנחלות בשומרון" גם המיון יהיה בהתאם להצבעה לקט' של ההתנחלויות או קט' של היישובים." אפשרויות הצבעה היו: "יישובים" ו"התנחלויות", והאפשרות השנייה ניצחה 25/20. לאחרונה, בדיון בשיחה:חרשה (יישוב), נטען שישנה חובה לכתוב "התנחלות" כהגדרה הראשית של כל התנחלות, שכן כך הוחלט בפרלמנט. אני חולק על פרשנות זו. הייתה הכרעה רק ש"התנחלות" עדיף על "ישוב". בעקבות כך המילה "התנחלות" צריכה להופיע בקטגוריות כגון קטגוריה:התנחלויות ביהודה ושומרון, ובמקומות הרלוונטיים בערכים בהם מתאים לכתוב או "התנחלות" או "ישוב". אולם מעולם לא הוחלט ש"ההתנחלות" צריכה להיות ההגדרה הראשית בפתיח. זה רלוונטי כאשר ההגדרה הראשית היא משהו מוגדר יותר מישוב. עיר, למשל. כפי שבערך תל אביב לא נכתוב "תל אביב-יפו הוא ישוב ועיר" או "תל אביב-יפו הוא ישוב במתכונת עיר", כך בערך מעלה אדומים אין הכרח לכתוב "מעלה אדומים היא התנחלות במתכונת עיר" ובערך חרשה (יישוב) אין הכרח לכתוב "חרשה היא התנחלות ויישוב קהילתי". אם היו כותבים זאת בהצעת ההחלטה לפרלמנט, ודאי שלא הייתה מתקבלת. ההצבעה, שהיו בה שתי אפשרויות בלבד, לא יכלה להכריע לגבי אופן ההצגה של התנחלויות שממילא איש אינו מכנה אותן "ישובים". ממילא מעולם לא הוחלט שצריך להוסיף את הביטוי 'התנחלות' כשהוא משמש רק להדגשת מעמד פוליטי. זה עניין של שיקול דעת, ולא שאלה שכבר הוכרעה באיזו הצבעת פרלמנט שנוסחה ברישול בשחר ימי ויקיפדיה. בברכה, גנדלף - 11:10, 08/03/20

רק עם הצבעה חדשה. גנדלף מציף את ויקיפדיה בדיונים שאינם נגמרים. גילגמש שיחה 11:21, 8 במרץ 2020 (IST)
מאחר שאתה לוקח את זה לכיוון אישי, לא אמנע מלציין שאתה הוא שניסחת את ההצבעה המעורפלת בפרלמנט ב-2005, ולאחרי שעמדתך התקבלה, כפית את פרשנותך המרחיבה לגביה, בין הייתר באמצעות שחזור מהיר, שאא"ט היה אז פעולה מפעילית. ואולי זו הסיבה שהרבה ערכי התנחלויות סובלים עד היום מניסוח עילג. בברכה, גנדלף - 12:20, 08/03/20
גילגמש הוא כופה סדרתי. כפה על הויקיפדיה העברית הר כגיגית, לדיראון עולם את פרשנותו בנושא הנוגע לקצות עצבנו החשופים - חללינו. נכנס לכל הערכים של חללי כוח המגן העברי ושינה מהתואר המושרש בהוויה היהודית והישראלית, 'נפל' ("הַצְּבִי יִשְׂרָאֵל עַל-בָּמוֹתֶיךָ חָלָל אֵיךְ נָפְלוּ גִבּוֹרִים"), אותו ייחדנו לחללינו, ל'נהרג'. ועתה כל אלה שקמו עלינו לכלותינו לאורך הדורות, וחללינו, 'מגש הכסף', שבמותם ציוו לנו את החיים, חד המה. בושה. לדיראון עולם. 147.161.9.36 07:05, 16 במרץ 2020 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: א. הייתי אומר שדבריך הם מעבר על וק:כה. ב. לעצם העניין, אני חושב שאני מסכים עם גנדלף. לא נקבעה בהצבעה חובה לכתוב בפתיח של כל ערך שהוא התנחלות, אלא שהשם הסתמי "יישוב" ימוחלף בשם הסתמי "התנחלות". אם אותה התנחלות היא מסוג התיישבותי שונה (קיבוץ/כפר/מושב/עיר) אין חובה לציין זאת.
וארחיב: ממה שראיתי בדף ההצבעה, מטרת הדיון לא הייתה לקבוע האם תריך "למסגר" את היישובים מעבר לקו הירוק בתואר "התנחלות", אלא לקבוע מה המונח הסתמי שייקבע כדי לציין אותם. לכן מקום שיש לו מנוח "לא סתמי", לא צריך להכניס את נושא ההתנחלות כלל וכלל.david7031שיחה • י"ב באדר ה'תש"ף • 12:27, 8 במרץ 2020 (IST) david7031שיחה • י"ב באדר ה'תש"ף • 12:23, 8 במרץ 2020 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: איני מבין כיצד ניתן להבין את הניסוח שהביא גנדלף בצורה שהבין. נראה לי ברור שההחלטה קבעה כי יש להגדיר את היישוב כהתנחלות כהגדרה ראשית. נכתב כי "גם המיון יהיה בהתאם להצבעה לקט' של ההתנחלויות או קט' של היישובים" – זה עניין שולי, והעניין המרכזי הוא הקביעה שהניסוח המדויק יותר הוא "X הוא התנחלות בשומרון", ככתוב במפורש בהצעה. הסבירו לי בבקשה היכן אני מפספס. בברכה – שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 12:35, 8 במרץ 2020 (IST)
גם אני מבין את ההצבעה באותו אופן חד משמעי שהבין שמזן. עם זאת, הצבעות עבר אינן קדושות וניתן לשנות אותן בהתאם לפרוצדורה המקובלת. Eladti - שיחה 12:38, 8 במרץ 2020 (IST)
הוויקיפדיה מבוססת על שורת איזונים והסכמות, שחלקן הם מנהג וחלקן הן תוצאת הצבעה. כל ערעור כזה יגרום למאבקים ומתחים מיותרים. עדיף לדעתי להתרכז בהרחבת ושיפור ערכים קיימים במקום לבזבז כוח וזמן על שינויים לא הכרחיים, ולכן אני בעד השארת המצב הקיים • איקס איקס - שיחה 12:55, 8 במרץ 2020 (IST)
הניסוח "X הוא התנחלות" הוא ניסוח עילג, משום ש"התנחלות" היא לא הגדרת היישוב/עיר אלא מאפיין שלה. הניסוח משנת 2005 נתון לפרשנות רחבה, ובכל מקרה אין סיבה לקדש החלטות מלפני 15 שנה. בברכה, גיברס - שיחה 17:08, 8 במרץ 2020 (IST)
שמזן, מה שאתה מפספס הוא התנחלויות רבות שנכון להיום בפתיח הערך שלהן כתובים ניסוחים כדוגמה "X הוא התנחלות ועיר בשומרון" או "X הוא התנחלות במתכונת יישוב קהילתי". אם אז נקרא את נוסח ההצבעה כפי שהצעת, ממילא אנו לא מיישמים את ההחלטה, שמדברת על "X הוא התנחלות" בלבד, וגם איש לא הציע זאת.
למי שחושש ממתחים מיותרים, תשובתי היא שבמשך שנים ויקיפדים אחדים המסורים לדבר משחזרים עריכות שבסה"כ מנסות לתקן את שם ההתנחלות בה הם גרים, או כל התנחלות אחרת, לצורה פחות מוזרה. אז את המתחים אנו יוצרים כבר היום. בברכה, גנדלף - 20:41, 08/03/20
אני לא לוקח את העניין לכיוון אישי. הקפדה על נהלים היא הדבר החשוב ביותר מבחינתי בכתיבה בוויקיפדיה. ככה מקובל אצלנו לאחר שתי הצבעות בפרלמנט ואני לא שש לבצע שום שינוי. גילגמש שיחה 09:45, 9 במרץ 2020 (IST)
המשפט הפותח את הערך אריאל, "העיר אֲרִיאֵל היא התנחלות השוכנת בלב השומרון", נראה בעיני מעט מאולץ. הוא נפתח במלה "העיר" רק כדי שניתן יהיה לציין כי "אריאל היא התנחלות". זה ניסוח שנראה בעל אג'נדה פוליטית. אין לי שום בעיה עם המלה "התנחלות", אני רואה בכל ישוב יהודי בארץ ישראל "התנחלות", אבל הניסוח הזה נועד "לסמן" את היישוב מבחינה פוליטית כבר במשפט הראשון. הניסוח הקיים כרגע בערך מעלה אדומים נכון בעיני הרבה יותר: במשפט הפותח היא מוגדרת כ"עיר" ("מַעֲלֵה אֲדֻמִּים היא עיר השוכנת בצפון מדבר יהודה"), ורק בתחילת הפסקה (הקטנה) הבאה מצוין כי מדובר בהתנחלות ("מעלה אדומים היא ההתנחלות המרכזית בגוש אדומים"). Liad Malone - שיחה 12:20, 9 במרץ 2020 (IST)
Symbol support vote.svg בעד ניסוח כמו שליעד הביא בערך מעלה אדומים. גם נכון לשונית, גם מביא את המידע החשוב בפתיח וגם שומר על החלטת הפרלמנט כך שאין צורך בסיביב הצבעה נוסף. בורה בורה - שיחה 12:41, 9 במרץ 2020 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני מסכים עם שמזן ועם Eladti. השאלה הוכרעה, ואם רוצים לשנות את ההכרעה (שזה רצון לגיטימי לחלוטין, בפרט שחלף זמן כה רב מאז ההצבעה הקודמת) - אז יש להוביל להצבעה חדשה. יוניון ג'ק - שיחה 19:05, 9 במרץ 2020 (IST)

למען הסר ספק - אני תומך בהחלטת הפרלמנט מ-2005 ואיני מעוניין לשנותה. התנחלות זה מינוח ספציפי ואינפורמטיבי יותר מיישוב ולכן ראוי להעדיפו. לגבי שאלות אחרות, אין החלטת פרלמנט ואין מדיניות. הניסוחים האלו הם שאלה של סגנון ושיקול דעת, ואיני רואה מקום לקבוע מדיניות מחייבת לכאן או לכאן. הדוגמה של מעלה אדומים כבר הוזכרה לעיל, ובפעם הראשונה לאחר ההצבעה שמישהו הוסיף את התואר "התנחלות" לפתיח הערך על העיר אריאל, Eman, שהיה מהמצביעים בעד "התנחלויות", שחזר אותו בנימוק שזה סירבול מיותר.[1] נכון לעכשיו חמישה ויקיפדים תמכו בעמדתי וחמישה התנגדו לה, אז קונצנזוס כנראה לא יהיה בדיון הזה. אבל אם מישהו מבצע עריכה תוך הסתמכות על החלטת הפרלמנט, שלא יהיה מופתע אם ויקיפד אחר שסבור שערך לנוסח עילג או מטה פוליטית, יבטל את עריכתו. בברכה, גנדלף - 01:02, 10/03/20
יתכן, אם כך, שכדאי לפתוח הצבעה חדשה שתקבע ניסוח מדויק יותר, או לחילופין תציע מדיניות אחרת בשאלת "יישוב" מול "התנחלות". חוסר הוודאות לגבי משמעותה של הצבעת פרלמנט אינו רצוי. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 08:22, 10 במרץ 2020 (IST)
גנדלף, בהחלט, לגיטימי לגמרי לשחזר נוסח עילג או נוסח מוטה פוליטית. לדוגמה, אם מציינים שמומחה לכימיה גר בהתנחלות עלי - אז הכינוי "התנחלות" מיותר, אבל אם מציינים שפעיל פוליטי גר בהתנחלות עלי - אז הכינוי "התנחלות" הוא פרט חשוב בהקשר של נשוא הערך. בכל מקרה, זה לא הגיוני להשמיט את הכינוי "התנחלות" בפתיח של כל ערך וערך על התנחלות, כי זה מאפיין מאד חשוב מבחינה משפטית, פוליטית, מדינית, תרבותית, כלכלית ודתית. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 14:39, 10 במרץ 2020 (IST)
מה שכתבת זו עמדה סובייקטיבית לגמרי, וגם לא קשורה לדיון כי איש לא הציע להשמיט את הכינוי מהפתיחים של כל ערכי ההתנחלויות. גילגמש וסיעתו טענו שהחלטת הפרלמנט מחייבת לכתוב התנחלות כהגדרה ראשונית. אחריה מותר לכתוב גם אם מדובר בעיר, חוות בודדים, או כל צורת התיישבות אחרת. בברכה, גנדלף - 20:14, 10/03/20
כפי שאפשר ללמוד מהערך התנחלות, לא מדובר בסימון פוליטי סובייקטיבי, אלא במאפיין מהותי של היישוב, בוודאי מבחינת מעמדו הבינלאומי אך גם מבחינת מעמדו בחוק הישראלי. לכן חשוב שפרט זה יופיע כבר במשפט הפתיחה המתאר יישוב זה. על הניסוח המדויק ניתן לדון בערכי ההתנחלויות השונים. הניסוח בערך אריאל ("העיר אֲרִיאֵל היא התנחלות השוכנת בלב השומרון") יפה בעיני וגם הניסוח בערך עפרה ("עָפְרָה היא התנחלות במתכונת של יישוב קהילתי-דתי על מורדות רמת חצור") יפה בעיני. דוד שי - שיחה 06:08, 12 במרץ 2020 (IST)

פתיחת תפקיד הביורוקרט להתמודדות[עריכת קוד מקור]

אני מעתיק לכאן את מה שכתבתי בדיון שהתנהל אגב הדיון האחרון בביורוקרט נולד: "בלי לזלזל בביורוקרטים שלנו (שבשלושתם תמכתי למטה), אנחנו יודעים באיזה סוג של מדינות שיטת הבחירות מבוססת על משאל בעד או נגד כהונה נוספת למנהיג, ומה מידת האפקטיביות שלה. מעולם לא קרה שביורוקרט לא זכה אצלנו להארכת כהונתו. המספר 3 אינו קדוש, אולם הסיבה שמכהנים ארבעה היא שזה מספר האנשים שהציעו עצמם וזכו לאמון במועדים בהם הביורוקרטים דאז החליטו לאפשר זאת, לאחרונה לפני שלוש שנים. מאז אף אחד אחר לא יכול להציע מועמדות, ולא ידוע מתי זה יקרה. לשם המחשת המשמעות של הזמן שעובר, בזמנו אריאל מונה לביורוקרט פחות משלוש שנים מהרשמתו." נוהל הדיון במפעיל נולד מתאים למינוי מפעילים כי כל ויקיפד יכול להיות מוצג כמועמד בכל רגע נתון. באשר לביורוקרטים, אני מציע את הנוהל הבא, על בסיס הצעתו של ביקורת באותו דיון: מספר הביורוקרטים יהיה קבוע (נראה לי שלושה) וכל שנתיים יפתח להתמודדות כסאו של הביורוקרט האחרון שמונה או כהונתו הוארכה (לפני שש שנים). בבחירות יוכלו להתמודד כל מפעיל בהווה או בעבר שיהיה מעוניין בכך. לתפקיד יבחר הוויקיפד שבמשך השבוע של ההצבעה, מספר התומכים בו בעלי זכות ההצבעה, פחות מספר המתנגדים בעלי זכות ההצבעה, יהיה הגבוה ביותר. (אפשר לשקול גם שיטות הצבעה אחרות.) במקרה שאחד הביורוקרטים יפרוש באמצע הקדנציה שלו, הבחירות על כסאו יתקיימו בסמוך לאחר פרישתו, והבחירות הבאות שנתיים לאחר מכן. מאחר שכיום יש לנו ארבעה בירוקרטים ואני לא מעוניין במדיניות שתחייב מישהו מהם לסיים את כהונתו, אני מציע כהוראת מעבר שכל עוד זהו המספר, הקדנציות יהיו ארוכות יותר. בברכה, גנדלף - 11:10, 08/03/20

אני מתנגד לשינוי. השיטה הנוכחית טובה מספיק. גילגמש שיחה 11:23, 8 במרץ 2020 (IST)
מסכים עם גילגמש. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 12:23, 8 במרץ 2020 (IST)
לימדו אותי שלא כדאי לתקן את מה שעובד טוב, לכן אני נגד • איקס איקס - שיחה 12:52, 8 במרץ 2020 (IST)
אני אוהב שינויים וחדשנות, לכן אני Symbol support vote.svg בעד. בברכה, גיברס - שיחה 17:05, 8 במרץ 2020 (IST)
Symbol support vote.svg בעד השינוי. עמירם פאל - שיחה 19:56, 8 במרץ 2020 (IST)
האם מישהו רוצה להציע את עצמו כבירוקרט? יש סיבה שלא יהיו יותר? Tzafrir - שיחה 22:01, 8 במרץ 2020 (IST)
בעד ההצעה, וברוח התקופה כדי שלא יווצר הרושם שמדובר בחקיקה פרסונלית ורטרואקטיבית, להחיל אותה מעוד 3 שנים קדימה, בגמר הקדנציה הנוכחית. אמירושיחה 22:07, 8 במרץ 2020 (IST)
באופן עקרוני אני Symbol support vote.svg בעד ההצעה המוצעת פה, אבל: א'.למה שנתיים ולא שלוש כמו מפעילי מערכת? ב'.צריך לקחת בחשבון ששלושה מתוך ארבעת הבירוקרטים מונו באותו זמן, כך שהבחירות על שלושה מקומות עדיין יתרחשו באותו זמן, גם לפי ההצעה פה, ג'.אשמח אם גנדלף ירחיב מעט על המשפט האחרון בהצעתו- "אני מציע כהוראת מעבר שכל עוד זהו המספר, הקדנציות יהיו ארוכות יותר" (כמה בערך?), ד'. אם רוצים לקבוע מספר ספציפי קבוע של בירוקרטים, מציע שיהיו 4 כמו עכשיו. כמו כן אני מציע שאחרי מספר מסוים של שנים, בירוקרט לשעבר יוכל להתמודד בשנית לתפקיד. אגב, אני מסכים גם עם דבריו של אמירו (ואבהיר כאן שחלקי בדיון הוא ממש לא אישי נגד הבירוקרטים ואני מעריך אותם). המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:12, 8 במרץ 2020 (IST)
  1. לא הגדרתי את המדיניות עד הפסיק האחרון, כי אם הקהילה תאהב את הרעיון ממילא נדון על הפרטים בהמשך.
  2. שים לב שלפי ההצעה הבחירות, כלומר האפשרות למי שאינם ביורוקרטים להציע את עצמם לתפקיד, יהיו כל שנתיים, אבל אורך הקדנציה לביורוקרט שנבחר יהיה שש שנים. בשביל שאורך הקדנציה יהיה שלוש שנים צריך לקיים בחירות כל שנה. דיונים במפעיל נולד יש 10-15 כל שנה אבל הם פשוטים יחסית, בייחוד במקרה של דיון חוזר, כי אין הגבלה על מספר המפעילים והקהילה לא צריכה להחליט את מי היא מעדיפה. אבל אולי באמת כדאי לערוך בחירות כאלו כל שנה? מה אתם אומרים?
  3. ביורוקרט לשעבר יוכל לשוב ולהתמודד על התפקיד כמו כל מפעיל לשעבר אחר. לא הצעתי להגביל את מספר הקדנציות בשום צורה.
  4. לדעתי וממה שראיתי בעבר אני סבור שרוב הקהילה תעדיף מספר אי זוגי של ביורוקרטים כי 'אין בית דין שקול'.
  5. משמעותה של הוראת המעבר שהמינויים יהיו תקפים לפרק הזמן שבין סבבי בחירות כפול ארבע במקום כפול שלוש. לפי ההצעה המקורית זה אומר קדנציות של שמונה שנים. זה נשמע המון, אבל ממילא עד היום ביורוקרטים החזיקו בתפקידם עד שנמאס להם. עיקר המטרה של המדיניות אינה לאפשר הדחת ביורוקרטים (בשביל זה יש הצבעות אי-אמון, שלא נדע) אלא לאפשר לדם חדש להכנס למערכת, ואגב כך הסדרת המרווחים בין דיון לדיון. בברכה, גנדלף - 23:36, 08/03/20
אני לא מבין למה נדרשת המתנה של שנתיים. אם מישהו רוצה להציע את עצמו לתפקיד היום או מחר - בבקשה. נדון בהצעה זו במפעיל נולד ואם יזכה לרוב - בשמחה. שיהיה בירוקרט. למה הצורך להמתין שנתיים? למה להגביל בעצם את המספר? הינו עם בירוקרט אחד, שלושה וגם ארבעה. מה זה משנה אם יש 4 או 5? למי זה מפריע. ולמה לקצר כהונה של בירוקרטים טובים? הקהילה שלנו קטנה וקשה למצוא אנשים שיקחו על עצמם תפקידים מורכבים אז עד שיש מישהו שמוכן למה להחליף? זה לא שיש רשימה ארוכה של מועמדים נוספים שרק מחכים להשתלט על התפקיד. אני כן יכול להבין את הבקשה למספר אי זוגי של בירוקרטים אבל נראה שגם במצב שבו יש מספר זוגי הם מסתדרים. בכל אופן, ההצעה לשנות את המספר לאי זוגי היא היחידה שאני יכול לתמוך בה, אם כי לא היתי משנה סדרי עולם רק בשביל דבר קטן כל כך. גילגמש שיחה 09:49, 9 במרץ 2020 (IST)
נכון להיום איש לא יכול "להציע עצמו לתפקיד" ביורוקרט, אלא אם כן יבקש זאת ישירות מהביורוקרטים, אולי, אבל לא ידוע לי שזה אי פעם קרה. הביורוקרטים גם מחליטים את מי למנות, בכפוף לתמיכה של 75% מהמצביעים, וגם מתי לפתוח את התפקיד להגשת מועמדות בכלל. כל עוד יהיו ארבעה או אפילו שלושה, כנראה שלא יהיו ביורוקרטים חדשים. לא הצעתי להחליף את הביורוקרטים המכהנים אלא לפתוח את התפקיד להתמודדות. אני משער שכשזה יקרה, ממילא הביורוקרטים יחושו מחוייבות גבוהה יותר לפעול במסגרת תפקידם. (איני קובע שהביורוקרטים הנוכחיים אינם מחוייבים, אבל בדיון האחרון עלו גם טענות כאלו.) בברכה, גנדלף - 11:00, 09/03/20
כנראה שלא יקרה, אבל לא מתנגד עקרונית לפתוח את האפשרות בעתיד (כמו שלמשל כבר קרו מקרים בהם מנטרים הציעו עצמם לתפקיד מפעיל). מעבר לזה, ההצעה של שנתיים עדיפה על זו של בחירות כל שנה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:27, 9 במרץ 2020 (IST)
זה ממש לא נכון. הדף "מפעיל נולד" לא נעול ואין הגבלה כלשהי למי שרוצה להציע את עצמו לתפקיד בירוקרט או מפעיל מערכת אם עמד בתנאי הוותק וכו'. אין כל סיבה להמתין שנה או שנתיים או עשר. מי שרוצה - שיציע את עצמו או מישהו שנראה לו מתאים, כמקובל. גילגמש שיחה 19:56, 9 במרץ 2020 (IST)
מה שאתה טוען, שכל ויקיפד יכול לפתוח הצבעה במפעיל נולד גם על מינוי ביורוקרט, אינו כתוב בשום דף מדיניות וגם לא קרה מעולם. ממילא אין לו משמעות מעשית. המדיניות שהצעתי תעביר את הליך בחירת הביורוקרטים לידי הקהילה להלכה ולמעשה, ולתקופות קצובות שבסיומן הביורוקרט יהיה במעמד פורמלי שווה לכל מפעיל אחר שיציג עצמו כמועמד. בברכה, גנדלף - 23:30, 09/03/20
זה אכן לא כתוב כי לא צריך להיות כתוב. אם לא כתוב שאסור - פירוש הדבר שמותר. לכן, כל אחד אכן יכול לפתוח הצבעה במפעיל נולד, בדיוק כמו שעושים למינוי מפעיל. אם הדבר כל כך מטריד אפשר להוסיף את זה בכללים. אני לא מבין בשביל מה כל הבלגן עם שנתיים. מי שרוצה שיציע את עצמו וזהו זה. אם יהיה מבול של הצבעות ועשרות ויקיפדים ירצו את התפקיד ומסיבה כלשהי זה לא יהיה מקובל אז אפשר לשקול הגבלה כמותית. במשך כמעט 17 שנות פעילות הוויקיפדיה העברית זה לא קרה. אני זוכר עוד את התקופה שבה היה לנו בירוקרט יחיד ואיכשהו הסתדרנו. גילגמש שיחה 06:51, 13 במרץ 2020 (IST)
מסכים עם גילגמש בכל מילה. כל עוד הבירוקרטים עושים עבודה טובה - אין סיבה להגביל את מספר ה"קדנציות" שלהם, או להגביל שיהיו שלושה ולא חמישה או עשרה. מי שחושב שהוא מתאים - שיארגן הצבעה על עצמו במפעיל נולד. זה הכל. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 02:27, 20 במרץ 2020 (IST)
אני חושב שיש מקום "להצבעת אשרור" לאחר פרק זמן קבוע. נגיד כל שנתיים-שלוש, כדי להביע אמון מחדש של הקהילה ולאפשר "לרענן את השורות". אני מודה שאני לא עוקב אחרי פעילות הביורוקרטים והמפעילים, אבל בכל תפקיד שיש בו "קביעות" יכול להיווצר מצב של חתירה לסטטוס קוו או "שקיטה על השמרים", וזה לא בהכרח טוב לקהילה ולמיזם. אני נוטה להאמין שכל ויקיפד המזוהה בשמו, עשוי להיות מושפע חיצונית, ויש לי חשד שיש משתמשים בולטים שנתונים להשפעה חיצונית, שלא בטובתם. ייתכן שבאותה מידה הם יהיו סלחניים לתופעות שליליות בתוך הקהילה, ולכן יש מקום מדי פעם לרענון שורות. מאידך, כפי שהחיים האמיתיים מלמדים אותנו, ל"פריימריז" נלוות תופעות שליליות של גיוס קולות, גם מאחורי הקלעים, ואני לא בטוח אם זה יותר טוב לויקיפדיה. ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 17:34, 24 במרץ 2020 (IST)

אבני דרך בדרכה של ההוויקיפדיה העברית[עריכת קוד מקור]

אנחנו מתקרבים לשלושה אירועים חשובים בדרכה של הוויקי שלנו: 300,000 ערכים, 350,000 ו-20 שנות פעילות. אני חושב שצריך להקים מיזם שיכין את ויקיפדיה לציון החגיגות האלה. נגיד ל-20 שנות פעילות בעוד 3 שנים וכמה חודשים, זה לא הרבה זמן. אם נתחיל עכשיו נוכל לעשות את הדברים בצורה מסודרת ועקבית. כדי להתכונן בצורה מיטבית אני מציע לעשות את הדבר הבא (בדומה למיזם היובל שהובלתי בזמנו לציון 100,000 ערכים):

הקמת דף מיזם מסודר עם מינוי מתנדב אחראי שיוביל את הנושא וידחוף אותו במשך כל הזמן הזה. בלי הובלה המיזם יתקע. אני מציע לתת את התפקיד לאחד הוויקיפדים הוותיקים שלנו. במסגרת המיזם אפשר לשקול מגוון פעולות: מבצע נקיון רחב לתיקון ערכים שדורשים שכתוב ועריכה, הרחבת קצרמרים, מפגש חגיגי שבמסגרתו אפשר לשקול להזמין ויקיפדים שפעלו כאן לפני 20 שנה ופרשו מסיבה זו אחרת ודברים נוספים, תחרויות כתיבה ומשחקים, מתיחת פנים לפורטלים ועוד.

כמו כן, אני מציע לשקול, בשיתוף עם העמותה (אתייג פה את משתמש:RevitalP-WMIL), להקים תערוכה חדשה, במיוחד לציון 20 שנות פעילות. התערוכה הישנה שלנו כבר לא מעודכנת מזה עשור ולדעתי תערוכה ניידת חדשה עשויה לעניין את הקהל הכללי. כמו כן, כדאי ליצור קשר עם חוגים לעיצוב בבתי הספר המובילים באקדמיה כדי לערוך תחרות נושאת פרסים לעיצוב הלוגו החגיגי ואולי גם עיצוב מיוחד לעמוד הראשי (במיוחד לקראת 20 שנות פעילות). אפשרות לפרס יכולה להיות ציון גבוה לסטודנט/ית (כמובן בשיתוף המרצה) פלוס תעודת הוקרה מיוחדת או משהו אחר. אני חושב שהעמותה יכולה לסייע לנו בכך. אפשר להזרים דם חדש לערכים שלנו גם על ידי הגברת שיתוף הפעולה עם האקדמיה. חידוש קשרים ישנים, יצירת קשרים חדשים. יש מספר מיזמים שאפשר להתבסס עליהם.

הכנת הוויקיפדיה לאירועים אלה תקח זמן רב (מיזם היובל לקח שנה שלמה) ולכן כדאי להתחיל להתכונן מראש, במיוחד ההכנות מול האקדמיה שתמיד לוקחות זמן, במיוחד אם נלך על תחרות עיצוב. צריך לדבר עם המרצים מראש כדי שישלבו את זה בסילבוס. גילגמש שיחה 07:06, 13 במרץ 2020 (IST)

ספרתי כמה מהמתנדבים אז במיזם היובל עדיין פעילים היום, חוץ ממך. נתון מדהים. מתוך 21 מתנדבים רק שניים עדיין פעילים שזה 9.5%! אז אולי לא כדאי להתנדב ולהשרף? Face-smile.svg בורה בורה - שיחה 07:15, 13 במרץ 2020 (IST)
אולי :) אני אחד הדינוזאורים פה שפעילים עוד מהשנה הראשונה לקיומה של ויקי. גילגמש שיחה 07:34, 13 במרץ 2020 (IST)
בהחלט מעניין. קחו בחשבון שבימים אלו מציאות חיינו משתנית ומשליכה על כל התנהלותנו בכל המישורים, לא רק כאן אלא בתנועה כולה. מוקדם עוד לדעת לאן זה יוליך וכיצד זה ישפיע מבחינת סוגי פעילויות ומתכונות אפשריות. חשיבה מוקדמת בנושא בהחלט מומלצת והיוזמה במקומה, אבל את שלב ההחלטות יש להשאיר לרגע בו תתבהר התמונה. RevitalP-WMIL (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

שאנגחאי -> שנחאי[עריכת קוד מקור]

בעקבות שינוי שם הערך שנחאי אני מעלה לדיון את שינוי כל הערכים בקטגוריה:שאנגחאי ובתתי הקטגוריה כולל את שם הקטגוריה עצמה לשם שנחאי • חיים 7שיחה • 12:42, 13 במרץ 2020 (IST)

השינוי של הערך בוצע בניגוד לדעת הרוב, ראו ש:שאנגחאי. Mbkv717שיחה • י"ז באדר ה'תש"ף • 12:50, 13 במרץ 2020 (IST)
שני הכתיבים מקובלים והגיוניים ואין סיבה לשנות ממה שהיה עד עכשיו. Ronam20 - שיחה 13:03, 13 במרץ 2020 (IST)

תעתיק TH מאנגלית[עריכת קוד מקור]

להבנתי, בתעתיק תנועות משפות זרות לעברית, צריך להתחשב בשני דברים עיקריים: התעתיק המקובל בעברית (אם יש), וכללי השפה העברית הרשמיים, קרי: חוקי האקדמיה ללשון. עם זאת, את העיצור th (הנהגה θ) החליטו בוויקיפדיה שצריך לתעתק כ-ת, על אף שגם לפי כללי האקדמיה וגם לפי הנהוג בעברית הישראלית הכתובה, צריך לתעתק כ-ת' (עם גרש). האקדמיה ללשון לא המציאה את השימוש בגרש הנ"ל, אלא רק אישרה להשתמש בו מכיוון שהוא כל כך מקובל בכל מקום (מלבד בוויקיפדיה העברית). אני יודע כמה קשה לחלקכם לקבל כאלה החלטות, אבל אני מציע לשנות את המדיניות התמוהה של ויקיפדיה, אלא אם כן יש למישהו טיעון סביר נגד הגרש. וטיעון "כך נהוג בוויקיפדיה" אינו טיעון. ShakeyDeal - שיחה 17:06, 13 במרץ 2020 (IST)

שיחת ויקיפדיה:תעתיק שמות זרים לעברית#תעתוק th לעברית – דיון בנושא (במקור: במזנון) מלפני כמעט שנה. Tzafrir - שיחה 17:23, 13 במרץ 2020 (IST)
בדיון העירו שאין אחידות וזה נכון. אני מודה שגם אני נוהגת פעם כך ופעם כך - בשמות נפוצים בלי גרש ובשמות נדירים עם, כי זה מה שאני רואה. תומכת בריענון הכללים מכיוון שהם גם מקובלים זמן רב ולא עוד המצאה מנותקת של האקדמיה. מיה - שיחה 20:01, 18 במרץ 2020 (IST)
ויקיפדיה אינה מחדשת את השפה. היא מציגה את הקיים (ולצורך זה ממש לא משנה מה האקדמיה אומרת. היתה החלטה מודעת לא לקרוא לכוכבים רהב ואורון עד שהשמות יטמעו בציבור). הציבור לא מתשמש ב-ת' ובטח לא ב-ד' או ב-ו'. דרור - שיחה 00:22, 3 באפריל 2020 (IDT)
תלוי, יש שמות שכן משתמשים ויש שמות שזה מיותר. אולי צריך לוותר על האחידות ובמקום זה לתת דוגמאות לשמות שהציבור לא משתמש ב-' ודוגמאות לשמות שזה עוזר. מיה - שיחה 00:44, 3 באפריל 2020 (IDT)

דיון חשיבות שני[עריכת קוד מקור]

אחרי כמה זמן מהדיון הראשון אתם חושבים נכון לפתוח דיון חשיבות נוסף? בייחוד אם בפעם הקודמת ההצבעה הייתה צמודה. תודה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:24, 13 במרץ 2020 (IST)

היה כבר דיון על זה. נקבע שיש אפשרות לערוך דיון חשיבות שני 4 חודשים לאחר דיון חשיבות הראשון אם הערך לא נמחק. 4 חודשים ניתנים לקהילה כדי לפתוח הצבעת מחיקה ואם לא נפתחה הצבעת מחיקה, נדרש דיון חשיבות כדי ליזום הצבעת מחיקה כי דיון חשיבות הוא תנאי הכרחי לפני הצבעת מחיקה. במקרה כזה דיון החשיבות יהיה פורמלי ואי אפשר יהיה למחוק את הערך גם אם חשיבותו לא תובהר (כי הוא שרד כבר דיון חשיבות). גילגמש שיחה 05:50, 14 במרץ 2020 (IST)

מה מעמדן של הכתבות ב"הארץ" שבתשלום?[עריכת קוד מקור]

בעבר המנוע של "הארץ" ושל "דה-מרקר" אפשר כניסה חופשית מויקיפדיה, אך בחודשים האחרונים זה הפסיק!
לאור זאת, אולי צריך להפסיק להפנות לשם מ"קישורים חיצוניים", או לפחות לסמן שזו כתבה בתשלום ו/או להפריד בין קישורים חיצוניים חופשיים לבין קישורים חיצוניים בתשלום? בן נחום - שיחה 21:32, 14 במרץ 2020 (IST)

אני Symbol oppose vote.svg נגד קישור לכל כתבות בתשלום (וגם נגד קישור לכתבות ב"קישורים חיצוניים", אגב, אבל זה נושא אחר). המקורות צריכים להיות נגישים לכל מי שקורא את הערך, ואנחנו לא צריכים לדאוג לעוד מנויים לאתרים האלה שגם ייתנו להם עוד כסף. ראה גם את וק:כיכר העיר#ynet+.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:36, 14 במרץ 2020 (IST)
אם כך גם הספרים צריכים להיות בחינם או לפחות מנוי בחינם לספריה? לא כן? אנחנו חיים בעולם קפיטליסטי, שבו נדרש מחיר עבור שירותים רבים. אני Symbol oppose vote.svg נגד רדיפת כתבי עת מסוימים. בברכה. ליש - שיחה 22:20, 14 במרץ 2020 (IST)
וכך גם כמה וכמה כתבי עת מדעיים חשובים. ברור שאי אפשר לשלול קישור לתוכן בתשלום. Ronam20 - שיחה 22:27, 14 במרץ 2020 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד. מסכימה עם מה שאמרו קודמי. WikiLester - שיחה 22:48, 14 במרץ 2020 (IST)
מנויים לספריה המקומית (או לספריה של מוסדות אקדמיים) יכולים להניב גישה להרבה יותר מקורות וסביר להניח שיש אותם לוויקיפדים ולקוראים ממילא, בניגוד למנויים המקוונים שחלק יצטרכו לרכוש להם מנוי במיוחד בשביל לקבל גישה למקורות שכאלה. זו לא רדיפת כתבי עת אלא חשיבה על איך ויקיפדיה תהיה נגישה בלעדיהם, ואיך ויקיפדיה יכולה להיראות עם שימוש גדל בהם.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:03, 14 במרץ 2020 (IST)
יש קישורים בתשלום שהם בעלי חשיבות אנציקלופדית, בדיוק כשם שיש קישורים לאתרים חינמיים, שהם חסרי חשיבות אנציקלודפית. בכל מקרה צריך לבדוק לגופו של עניין. Eladti - שיחה 00:25, 15 במרץ 2020 (IST)
אם רוצים לסמן שהקישורים דורשים מנוי (הגדרה נכונה יותר), כל מה שצריך לעשות הוא לשנות את התבניות שמקשרות. זה נראה לי שינוי רצוי. Tzafrir - שיחה 23:11, 14 במרץ 2020 (IST)
לי זה מעולם לא נתן להיכנס מויקיפדיה. בכל מקרה, יש החלטה ישנה, שאני לא רואה שום סיבה לשנות, שמותר להשתמש בקישורים כאלו, ואם יש תחליף רצוי שלא להשתמש בהם. מה שכן, הרעיון של צפריר לסמן אותם נשמע לי טוב. (כמו {{כותר}}}, או {{אוצר החכמה}}.david7031שיחה • י"ט באדר ה'תש"ף • 00:40, 15 במרץ 2020 (IST)
אכן רעיון טוב. רדיומן - שיחה 06:46, 15 במרץ 2020 (IST)
למחוק את כל הקישורים להארץ לאלתר. היה אתים סיכום והם לא עמדו בו. את הקישורים לאנציקלופדיה של YNET השמדנו, מה הארץ שונה? בורה בורה - שיחה 06:59, 15 במרץ 2020 (IST)
המדיניות שלנו היא "רצוי שלא לתת קישורים לאתרים מהסוג השלישי והרביעי, משום שאין לנו כוונה לקדם אתרים הגובים תשלום תמורת העיון במידע - הדבר סותר את הפילוסופיה של ויקיפדיה למתן מידע חופשי. בכל מקרה שקיים אתר פתוח שאיכותו אינה נופלת מזו של אתר סגור, יש לקשר רק לאתר הפתוח. אם לאתר הסגור יש יתרון (מידע ייחודי, דיוק בפרטים) ניתן לקשר גם אלי". תרצה או לא תרצה, בהארץ לעיתים יש תוכן חשוב שלא מופיע במקומות אחרים. כשאתה מסיר את כל הקישורים אליו, זה לא דופק רק את האתר, אלא גם את הקוראים שלנו.david7031שיחה • י"ט באדר ה'תש"ף • 07:06, 15 במרץ 2020 (IST)
יש שם תוכן חשוב ובעל חשיבות, ברור, אבל ייתכן והוא יימצא במקורות אחרים שהם בחינם. זה לא "לדפוק" את הקוראים, אלא להנגיש להם את המידע ולגרום להם לא לשלם מנויים לעוד אתרים. לא ייתכן שאנחנו, שעורכים באתר שמיליוני אנשים נעזרים בתוכן שלנו, נקדם שימוש בתוכן בתשלום שכזה, ונגרום לקוראים של האתר לשלם עליו. זה לא מה שוויקיפדיה נועדה להיות.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 10:33, 15 במרץ 2020 (IST)
אם יש את אותו התוכן במקום אחר בחינם, אז תפנה אליו את הקוראים. כל עוד לא מצאת, בדיעבד אני אשתמש בהארץ. David7031 (שיחה | תרומות | מונה) שכח לחתום
ב"הארץ" יש המון מידע שייחודי לו, אין שום הצדקה להסתירו ממי שמסוגל להגיע אליו. אם הספרייה שלכם מנויה על "הארץ", המידע נגיש לא פחות (למעשה יותר) מאשר ספר שנמצא בספרייה זו. מובן שכל זמן שאין יתרון לכתבה ב"הארץ", יש להעדיף מקור חופשי (כנ"ל "גלובס" ו-TheMarker}}. ההצעה לסמן בתבנית שזהו מקור מוגבל בעייתית, משום שכתבות ישנות ב"הארץ" פתוחות לכל, ולפעמים גם כתבות חדשות פתוחות לכל. דוד שי - שיחה 06:26, 16 במרץ 2020 (IST)
יש בעייתיות גם אי-סימון. אפשר להוסיף פרמטר ("מוגבל=כן" וכד') לתבנית, ו/או לציין שהמקור *עשוי* להיות מוגבל למנויים. ראובן מ. - שיחה 19:56, 18 במרץ 2020 (IST)
מצטרפת למתנגדים, מגוחך שהאנציקלופדיה החופשית מעבירה קוראים לאתר סגור. הבעיה היא תחת "קישורים חיצוניים" כמובן ולא כמקורות. מיה - שיחה 20:04, 18 במרץ 2020 (IST)
למרות שאני מסכימה עם הטענה כי אנו אנציקלופדיה חופשית, לצערי במקרים רבים, אין תחליף הולם לכתבה מושקעת ומקיפה, ובכך הארץ מצטיינים. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 23:34, 18 במרץ 2020 (IST)
ברור שלא צריך לאסור קישור לכתבות בתשלום בהארץ, בדיוק כמו ספרים או מאמרים בכתבי עת שהגישה אליהם היא בתשלום. אין אף מקור שאנחנו אוסרים גישה אליו בגלל שהוא בתשלום, אם רוצים לאסור גישה כזו (ואין סיבה, עדיף מקור בתשלום מאשר ללא מקור, או מאשר הימנעות מכתיבת פרט מידע) - צריך לעשות זאת לכל המקורות מהסוג הזה, ולא לאתר ספציפי. תומר - שיחה 20:08, 19 במרץ 2020 (IST)
מצטרף לטל ולשאר התומכים בגישה הנהוגה היום-לא תמיד יש אלטרנטיבה ראויה. צריכה להיות העדפה לתוכן חופשי, אבל לא תמיד יש חלופות. יצא לי כבר יותר מפעם אחת להיווכח שפשוט אין מקבילה מקוונת למקור שאליו קישרתי. אני מעדיף לקשר למקור מקוון מאשר לאזכר את שם העיתון והתאריך כשאין אפשרות לאמת זאת מבלי לבקר בספריה. לי אין שום מנוי לאף עיתון אז או שאני מתבסס על הקריאה הראשונה שזמינה לי או על הגרסה הלא מקוונת. אזכור המקור יאפשר למי שיש לו את היכולת לאמת את המידע.
ראוי לציין שמעבר ל"הארץ", גם ב-ynet מתחילה מגמה של חומת תשלום. אני לא חושב שוויקיפדיה צריכה להיות סוכן מכירות של עיתונים, אבל אם המקור הטוב ביותר או אפילו המקור היחיד הוא תחת חומת תשלום, נוותר עליו?
זכור לי שנתקלתי בסוגיה דומה עם מאמר מדעי-לא ניתן היה לגשת למאמר המקושר בלי חשבון. האם זו סיבה למחוק את המידע? אולי יש מקום לבקש ממספר משתמשים לאמת את המידע? ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 16:51, 24 במרץ 2020 (IST)

חשיבות ערכי סינגלים[עריכת קוד מקור]

הקדמה[עריכת קוד מקור]

[מתנצל מראש על האורך, ניתן לדלג ישר להצעה] כל מי שפעיל בדיוני החשיבות יודע שאחד מסלעי המחלוקת המרכזיים, מאלה שמעוררים הרבה אמוציות - הוא ערכים על סינגלים. היום אין בוויקיפדיה העברית מדיניות כלשהי בעניין, ובפועל ניתן לכתוב ערך על כל סינגל באשר הוא. באופן זה נכתבים ערכים על סינגלים ביום יציאתם ואף לפני מועד יציאתם; ערכים על סינגלים של זמרים אנונימיים; ועל סתם סינגלים שאין בהם שום דבר מיוחד. לגישתי, כמו שלא כותבים ערך באנציקלופדיה על כל אדם ולא על כל ספר או סרט, אי אפשר לכתוב ערך על כל סינגל. ההבדל בין נושא הסינגלים לנושאים אחרים הוא שבנושא הסינגלים כמויות הערכים הן גדולות, וכך מתקיימים באופן די קבוע דיוני חשיבות על ערכי סינגלים. התוצאה היא בזבוז משאבי הקהילה; התלהטות דיונים אמוציונליים שלא תורמים לקהילה; וכן הורדת הרמה האנציקלופדית. לאורך השנים (ואף בשנה האחרונה) נעשו ללא הצלחה מספר ניסיונות להסדרת העניין. כלקח, הפעם התחלתי את הדיון הראשוני בארגז חול וזימנתי אליו את משתתפי הדיון האחרון משני הקצוות. התוצאה היא שאני מציג לפניכם מדיניות מאוזנת וראיה לכך היא שמצד אחד נטען, בדיון המקדים, כי היא מתירנית מידי ומצד שני שהיא מחקנית מידי. כן אחד מיתרונות ההצעה הוא שההצבעה בגינה תערך על כל סעיף בנפרד, כך שגם אם אתם מתנגדים לסעיף אחד או יותר, אין הכרח להתנגד למדיניות בכללותה. אודה לקבלת התייחסותכם והערותיכם הטובות. בתום הדיון במזנון, אחזור עם המדיניות לארגז החול כדי להדק ולחדד אותה עוד, בתקווה להביאה לפרלמנט בתחילת חודש אפריל. תודה מראש לכל המשתתפים! אמירושיחה 07:31, 15 במרץ 2020 (IST)

המדיניות המוצעת[עריכת קוד מקור]

די בהתקיימות אחד מהתנאים הבאים בכדי שניתן יהיה להגדיר פזמון/סינגל ככזה שניתן לכתוב עליו ערך:

1. דורג במצעד פזמונים בעל חשיבות אנציקלופדית או שפורסם על ידי גוף בעל חשיבות אנציקלופדית, לפי אחד מהתנאים הבאים:
1.א. במצעד פזמונים שבועי, לפחות במקום ה-X, לדוגמה המצעד הרשמי של גלגלצ ובילבורד הוט 100.
1.ב. במצעד פזמונים שנתי, לפחות במקום ה-X, לדוגמה מצעד הפזמונים הבינלאומי השנתי.
1.ג. במצעד פזמוני עשור, לפחות במקום ה-X, לדוגמה מצעד העשור של גלגלצ.
2. צבר סך מצטבר של לפחות X צפיות בפלטפורמת שיתוף וידאו בעלת חשיבות אנציקלופדית, לדוגמה יוטיוב.
3. צבר סך מצטבר של לפחות X השמעות בפלטפורמת הזרמת מדיה בעלת חשיבות אנציקלופדית, לדוגמה ספוטיפיי.
4. הוענק לו, על ידי איגוד או חברה בעלי חשיבות אנציקלופדית, לפחות אחד מתארי המכירות הבאים: כסף, זהב, פלטינה או יהלום.
5. זכה בפרס בעל חשיבות אנציקלופדית, לדוגמה פרס אקו"ם, פרסי MTV.
6. השתתף בתחרות בינלאומית בעלת חשיבות אנציקלופדית, לדוגמה אירוויזיון.
7. הוא בעל חשיבות תרבותית או מוזיקאית – על כך צריך להעיד מקור מגוף תקשורת בעל חשיבות אנציקלופדית, שאינו יח"צני ובהיקף של מעל מספר פסקאות. לעניין זה, סיקור, ביקורת, פרשנות, כתבה, וכיוצא בזה - כל אחד מאלה ייחשב כהוכחה לחשיבות תרבותית או מוזיקאית.

שיטת ההצעה וההכרעה[עריכת קוד מקור]

  • ההצבעה תתבצע ביחס לכל סעיף בנפרד.
  • סעיפים 1.א, 1.ב ו-1.ג. (כל סעיף משנה בנפרד) - מהו הדירוג הקטן ביותר במצעד פזמונים המספיק להבטיח חשיבות. מ-1 (רק המקום הראשון) ל-"אינסוף" (אף דירוג לא יספיק כדי להבטיח חשיבות). ההכרעה תהיה לפי חציון (אם החציון הוא "אינסוף" פירושו שאף דירוג במצעד פזמונים אינו מספיק, והסעיף לא יופיע ברשימה). אם שלושת סעיפי המשנה לא יתקבלו - כל סעיף 1 לא יתקבל.
  • סעיף 2 - מהו מספר הצפיות הקטן ביותר המספיק להבטיח חשיבות. מ-1 (די בצפייה אחת) ל-"אינסוף" (אף מספר אינו מספיק כדי להבטיח חשיבות). ההכרעה תהיה לפי חציון (כנ"ל).
  • סעיף 3 - מהו מספר ההשמעות הקטן ביותר המספיק להבטיח חשיבות. מ-1 (די בהשמעה אחת) ל-"אינסוף" (אף מספר אינו מספיק כדי להבטיח חשיבות). ההכרעה תהיה לפי חציון (כנ"ל).
  • סעיף 4 - הצבעת "בעד" (התנאי מספיק) או "נגד" (התנאי אינו מספיק ולכן לא יופיע ברשימה). ההכרעה תהיה לפי רוב רגיל.
  • סעיף 5 - הצבעת "בעד" (התנאי מספיק) או "נגד" (התנאי אינו מספיק ולכן לא יופיע ברשימה). ההכרעה תהיה לפי רוב רגיל.
  • סעיף 6 - הצבעת "בעד" (התנאי מספיק) או "נגד" (התנאי אינו מספיק ולכן לא יופיע ברשימה). ההכרעה תהיה לפי רוב רגיל.
  • סעיף 7 - הצבעת "בעד" (התנאי מספיק) או "נגד" (התנאי אינו מספיק ולכן לא יופיע ברשימה). ההכרעה תהיה לפי רוב רגיל.

דיון במזנון (חשיבות ערכי סינגלים)[עריכת קוד מקור]

מתייג את המשתתפים בדיון הקודם יוניון ג'ק, Dovno, המקיסט, Hello513, נרו יאיר, YairMelamed, King G.A, עומר20, תודה רבה, אמירושיחה 07:31, 15 במרץ 2020 (IST)

אני חושב שזה רעיון טוב. אני תומך בהצעתך. גילגמש שיחה 07:34, 15 במרץ 2020 (IST)
אני כנראה אתמוך בהצעה, ואף על פי כן, הייתי שמח אם היה נכנס כלל שלא נכתבים ערכים על סינגלים למשך תקופה משמעותית לאחר יציאתם. טיבם של סינגלים שבתקופת יציאתם הם פופולריים, ולאחר כמה חודשים/שנים איש לא זוכר אותם. (עיינו ערך גנגנם סטייל). אז לא, אני לאח ושב שגנגם סטייל צריך להימחק, ולו כי הוא היה השיר הכי מושמע בתקופתו, אבל לא כל שיר של נעה קירל או סיה שזוכה למיליוני צפיות היום ומחר יעטפו איתו דגים צריך לקבל ערך.david7031שיחה • י"ט באדר ה'תש"ף • 09:11, 15 במרץ 2020 (IST)
אני מוחה על העלבון כלפי סיה, מהיוצרות המוכשרות ביותר במוסיקה הפופולרית. Liad Malone - שיחה 11:42, 15 במרץ 2020 (IST)
לגבי סעיף 1, איך אפשר להשוות בין מצעד שנתי שהוא משהו יותר מבוסס ומסכם את השנה כולה (שלא לדבר על מצעד העשור), למצעד יומי. כלומר שיר במצעד יומי במקום ה-20 לאו דווקא חשוב, אבל שיר במתעד שנתי במקום ה-20, זה מראה על שעבר דרך Nirvadel - שיחה 09:54, 15 במרץ 2020 (IST)
[[משתמש:Nirvadel|Nirvadel], ראה בבקשה התיקון בסעיף 1 הנוגע למצעדי הפזמונים, אודה להתייחסותך, אמירושיחה 07:31, 16 במרץ 2020 (IST)
אמיר, אני תומך נלהב בעצם ההצבעה. לגבי הניסוח, כדאי להמשיך לעבוד עליו, כי כפי שכבר כתבת לאחר שיצביעו זה יחזיק שנים. בפרט צריך להגדיר מהו מצעד רשמי, להפריד בין שנתי ושבועי, ולפצל את הזהב והכסף וכו'. כמו כן צריך לדרג את שבעת הסעיפים (כרגע) מהכבד לקל, לפי שיקול דעתך. נרו יאירשיחה • י"ט באדר ה'תש"ף • 10:35, 15 במרץ 2020 (IST)
תודה על הערותיכם המועילות, בהמשך אבצע שינויים בהתאם. שאלת הבהרה, נרו יאיר, מה הכוונה לדרג את הסעיפים מהקל אל הכבד? מאיזו בחינה? האם ב"דירוג" אתה מתכוון לסדר הופעתם? אמירושיחה 10:43, 15 במרץ 2020 (IST)
כן, סליחה על אי הבהירות. נרו יאירשיחה • י"ט באדר ה'תש"ף • 10:51, 15 במרץ 2020 (IST)
נרו יאיר ראה התיקון לסעיף המצעדים, אודה להתייחסותך. לא הבנתי איך אתה רוצה לפצל את הזהב והכסף? תוכל להרחיב בעניין? לגבי הדירוג, אעשה את זה כשיחזור לארגז החול, כרגע יש בשיחה התייחסות למספרי הסעיפים ואני לא רוצה לבלבל. אמירושיחה 07:31, 16 במרץ 2020 (IST)
Symbol support vote.svg בעד אם כי סעיף 1 מקל מדי לדעתי ודרוש שינוי. בהצעות קודמות לא נכנסו למצעד שנתי (כי סביר להניח ששיר שהצליח במצעדים יגיע למקום טוב גם במצעד שבועי), ואני מציע שלא יעשו כן גם עכשיו, וייצמדו לדרישה של מקום עשירי לפחות במצעד שבועי.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 10:36, 15 במרץ 2020 (IST)
המקיסט ראה תיקון בסעיף 1 לגבי המצעדים, אודה להתייחסותך, אמירושיחה 07:31, 16 במרץ 2020 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד חזק לגבי סעיפים 2 ו-3. יש די והותר מקורות המעידים על כך שנתוני צפיות באתרים שיתופיים שכאלו ניתנים לזיוף / הטייה. אני נגד קביעת מדיניות שאיננה מבוססת על מקורות, קל וחומר כאשר הם אינם איכותיים ו/או מהימנים. כבר היו על כך מספר רב של דיונים בעבר, וסעיפים כאלו מעולם לא התקבלו. וטוב שכך. אני חושב שמוטב להסיר את הסעיפים האלו מההצבעה הזו, ובהמשך לקיים דיון נפרד המתייחס באופן גורף, ולא רק בנוגע לערכים אודות סינגלים, אודות מדיניות ויקיפדיה בנוגע ליחסה נתונים שכאלו. יוניון ג'ק - שיחה 10:39, 15 במרץ 2020 (IST)
באופן אישי אני גם נגד סעיפים 2 ו-3, אבל זה מה שמספר עורכים הציעו, נעמיד להצבעה (מצביעים על כל סעיף בנפרד) והקהילה תחליט. אמירושיחה 10:43, 15 במרץ 2020 (IST)
אכן, השאלה עכשיו כמובן אינה מי בעד ומי נגד כל סעיף ספציפי, תשמרו את זה להצבעה. נרו יאירשיחה • י"ט באדר ה'תש"ף • 10:50, 15 במרץ 2020 (IST)
סעיפים 2 ו-3 הכרחיים מאוד. אין שום סיבה שבגלל השטות הזו שאומרת שניתן "לזייף" צפיות אנו נסיר את הסעיפים הללו. Hello513 - שיחה 10:51, 15 במרץ 2020 (IST)
מעבר לכך, מעולם לא שמעתי על מקרה זיוף השמעות בספוטיפיי. אני יותר מאשמח שתביא לי מקור שתומך באמירה הזו שלך. Hello513 - שיחה 10:52, 15 במרץ 2020 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד כל הסעיפים כאחד. חוץ משירים שהעלו אנשים אנונימים וקיבלו על זה 50 צפיות בהחלט אפשר לפתוח ערכים על כל השירים! (כמובן ששוב אני דוגל באמירה שכל מקרה לגופו) עומר20 - שיחה 11:16, 15 במרץ 2020 (IST)
מבחינתך הקריטריון לחשיבות ערך על סינגל הוא שיפתח על ידי משתמש רשום + יצבור מעל 50 צפיות בערך? אני לא יודע אם אתה רציני או צוחק. אמירושיחה 11:23, 15 במרץ 2020 (IST)
הוא התכוון שהזמר לא אנונימי והשיר נצפה יותר מחמישים פעמים.david7031שיחה • י"ט באדר ה'תש"ף • 11:26, 15 במרץ 2020 (IST)
זו לחלוטין לא שטות. בכל חיפוש קצר ופשוט בגוגל ניתן למצוא בקלות דיווחים על זיופים של צפיות, גם ביוטיוב וגם בספוטיפיי. בקלות רבה מצאתי אתר שמוכר השמעות / עוקבים בספוטיפיי. יוניון ג'ק - שיחה 17:33, 15 במרץ 2020 (IST)
יוניון, אנחנו מחכים לקישור.david7031שיחה • כ' באדר ה'תש"ף • 19:09, 15 במרץ 2020 (IST)
תעשה חיפוש בגוגל. כמו שאני מצאתי בקלות, אני בטוח שכל אחד אחר יכול למצוא גם. יוניון ג'ק - שיחה 18:06, 20 במרץ 2020 (IST)
שתי הערות:
1) צריך להבדיל בין תקופות. סינגל לפני עשרות עד 10-20 שנה היה חריג ובא כסינגל עצמאי או כקדימון לאלבום שלם. היום (בעיקר מאמצע העשור הקודם ועליית יוטיוב ושאר אתרי שיתוף שירים) יש אמנים שהוציאו לא מעט שירים כסינגלים מצליחים ואפילו לא אלבום אחד. דוגמאות ישראליות בולטות הם סטטיק ובן-אל תבורי ונועה קירל שכבר הוציא מספר דו-ספרתי של להיטים ואפילו לא אלבום אחד.
2) חסרה לי התייחסות למצעדים לא כלליים, למשל מה דינו של סינגל להיט חסידי שלא זוכה להשמעות או ייצוג במצעדים בתחנות המיינסטרים אלא רק בתחנות הדתיות. זו שאלה שגם רלוונטית לסוגות מוזיקליות בעוד ארצות, למשל בקנדה או ספרד, ואם נהיה גלובליים, למעשה לכל המדינות בעולם למעט אולי הקטנות ביותר.
DGtal‏ - שיחה 11:58, 15 במרץ 2020 (IST)
תודה DGtal, השאלה אם את הנקודה השנייה שלך אפשר לפתור באמצעות הקריטריון השביעי? מה דעתך? אמירושיחה 12:08, 15 במרץ 2020 (IST)
אני Symbol support vote.svg בעד כל הסעיפים כאחד. אם אפילו אחד יוסר, אאלץ להצביע נגד. אולי סעיף היוטיוב נראה "בעייתי", אך אמרתי זאת כבר בדיון הקודם, כשסרטון מגיע למספר צפיות גבוה, גם אם הוא לכאורה מזויף, האנשים "האמיתיים" נחשפים אליו, וכך הוא זוכה לחשיפה גדולה ואורגנית. לעומת זאת, בספוטיפיי לא ניתן לזייף, בכלל, כך שאין סיבה לא להשאיר את סעיף זה. YairMelamedכל דבר. תרגישו חופשיים! 12:26, 15 במרץ 2020 (IST)
לשאלתAmirosan יכול להיות ש-7 יתאים, אבל עדיף לדעתי להרחיב את סעיף 1 ולכלול בו במפורש גם מצעדים של ז'אנרים ושל מגוון מדינות. השאלה היא איך מאזנים את זה, אם בכלל. אולי שיר מספר 5 במצעד הרוק האלטרנטיבי של טנסי באמת זכאי לערך? אין לי תשובה לזה. ‏DGtal‏ - שיחה 12:31, 15 במרץ 2020 (IST)
DGtal לגבי הנקודה הראשונה שלך, חשבתי על זה ולא הצלחתי למצוא את הנוסחה איך להחריג סינגלים מלפני 20 שנה. העניין הוא שרוב הסיכויים שעל שיר כזה יהיה איזשהו סיקור ואז הוא יכנס לפי סעיף 7, אתה יכול לחשוב על שיר אחד כזה שלא נכנס לפי סעיף 7? לגבי נקודתך השניה, ראה תיקון של סעיף 1, לא צריך שתהיה תחנת מיינסטרים אלא שהמצעד יפורסם על ידי גוף בעל חשיבות אנציקלופדית, למיטב הבנתי יש לנו ערכים על תחנות דתיות ועל תחנות שמפרסמות סוגות מוזיקליות שונות, ככה שהנוסח הנוכחי פותר את הנקודה השנייה. אודה להתייחסותך. אמירושיחה 07:31, 16 במרץ 2020 (IST)

הכוונה מצויינת, אבל בדיוק כמו בניסיון הקודם אני מרגיש שרצים מהר מידי להצבעה עם הצעה לא מבושלת.

  1. מה הזה "מצעד רשמי"? מצעד יומי? שבועי? שנתי? האם המצעד של רדיו קול הקמפוס הוא רשמי? האם מקום 20 בתחנת רדיו אזורית בישראל שווה בחשיבותו למקום 20 בבילבורד 100???
  2. האם סך מצטבר הוא מספר אבסולוטי ששווה לשיר באנגלית, בספרדית, ברוסית ובעברית? אם כן, הרי שתיווצר הטייה חמורה לאחד הצדדים. אי אפשר להשוות בין שירים בעברית, שאותה דוברים כ-8-10 מיליון איש ובין שירים בספרדית שאותה דוברים 470 מיליון איש.
  3. מהו פרס בעל חשיבות אנציקלופדית - האם לגראמי ולבחירת הילדים של פרוגי יש מעמד זהה???
  4. סעיף 7 הוא הבעייתי מכולם - האם כל ביקורת מעידה על חשיבות? יוסי חרסונסקי, שהוא אחד מהמבקרים החשובים במוזיקה הישראלית מחזיק אתר בו הוא מפרסם ביקורות גם על שירים יחסית נידחים. האם כל ביקורת שלו מקנה אוטומטית חשיבות לשיר? מה זה ראיון עם יוצרו? האם ראיון ספציפי על השיר או אזכור של היר במהלך ראיון עם הזמר מספיק בשביל להקנות חשיבות? (אגב, מרבית הראיונות הם יחצ"ניים וזה סותר את החלק הראשון של המשפט.

אני תומך גדול בכתיבת קריטריונים ובהעלאת הרף הנמוך של סינגלים, אבל צריך לעשות זאת בצורה טובה, שלא תשאיר מקום לעשרות פרשנויות ובעצם תשאיר את המצב כמו שהוא. Eladti - שיחה 14:09, 15 במרץ 2020 (IST)

(הודעה נדחפת) מתחבר לרוח התגובה של אלעד, ומצטרף גם בפרגון לאמירו שהרים את הכפפה הלא-פשוטה הזו, ומצדיע על ההתגברות על רעשי הרקע... Amirosan, למקרה שלא התעמקת בהצעה הקודמת שהמקיסט יזם (ואני סייעתי לה) - מסב את תשומת לבך שהעלנו שם כמה רעיונות שחלקם פותרים את הסוגיות שאלעד מתייחס אליהן כאן, לדוגמה, נושא הצפיות ביוטיוב בהתאם למדינה. שווה להעיף מבט אם במקרה פספסת Face-smile.svg איש השום (Theshumai) - שיחה 20:46, 15 במרץ 2020 (IST)

Eladti, אשיב להערותיך:

  1. ראה התיקון של סעיף 1, כעת נדרש ממצעד שבועי בעל חשיבות אנציקלופדית או שפורסם על ידי גוף בעל חשיבות אנציקלופדית, ככה שאם לרדיו כל הקמפוס יש חשיבות אנציקלופדית אז הדירוג שלו נחשב. לגבי הבחנה בין מקום 20 בדירוג במצעד שבועי בישראל ומקום 20 בדירוג במצעד שבועי בבילבורד 100, מסכים איתך שזה לא אותו דבר אבל אי אפשר לקבוע את הרף לכל דירוג בנפרד, מה גם שהקריטריונים האלה הולכים להיות בתוקף שנים רבות קדימה ודברים יכולים להשתנות. אני חושב שמה שמסייע בעניין הזה הוא סעיף 7, שבעזרתו גם סינגלים "שיפלו בין הכסאות" לאור השוני בין המצעד הישראלי לבילבורד, יוכלו להיכנס, שהרי ברור שלכל פזמון שדורג במקום ה-20 בבילבורד יהיה סיקור עיתונאי.
  2. אני מבין את הרציונאל אבל יש קושי בחלוקה לשפות, וגם איך תסווג שיר מסוים ללאום מסוים או לשפה מסוימת? העורכים שילכו להציע יודעים שהמספר הזה הוא מספר אבסולוטי לכל השפות ויקחו את זה בחשבון בהצבעה. סביר להניח שתהיה הטייה לישראל, אבל בכל מקרה דה פקטו סביר להניח שההטייה תתאזן עם הנטייה לכתוב ערכים בעיקר על להיטים מחו"ל, ואילו הערכים הגבוליים נכתבים בעיקר על ישראל.
  3. אם הקהילה תחליט שמצעד הילדים של פרוגי הוא בעל חשיבות אנציקלופדית, אז סינגל שיזכה בו אכן יהיה זכאי לערך. לדעתי יש על זה קונצנזוס.
  4. זו הערה חשובה, ראה את התיקון שלי לסעיף 7, שיניתי את "מספר שורות" ל"היקף של מעל מספר פסקאות", והסרתי את עניין הראיון. אם חרסונסקי מצא לנכון לפרסם ביקורת הכוללת מעל מספר פסקאות על סינגל, תהיה לו חשיבות. אם חרסונסקי רק ידרג אז לא תהיה חשיבות (לפי הסעיף הזה). מה דעתך?
תודה רבה, אמירושיחה 07:31, 16 במרץ 2020 (IST)
איש השום (Theshumai), אני לא מתחבר ל-20% בכל מדינה, זה יצור פתח של ויכוחים לאיזה מדינה לשייך את השיר וכו'. אשמח לשמוע הצעות/הערות נוספות שלך, תודה! אמירושיחה 07:31, 16 במרץ 2020 (IST)
בינתיים עלו לי רק הארות לגבי המצעדים השבועיים - יכול להיות שכדאי לציין שמדובר רק במצעדים שהם בעלי חשיבות אנציקלופדית בפני עצמם. בנוסף, אולי יהיה חכם יותר במצעדים היומיים/שבועיים לא להצביע על מיקום אלא על משך זמן, כלומר, אם שיר הופיע במצעד במשך X שבועות אז הוא עובר את הרף (וכך גם לא ממש משנה אם המצעד יומי/שבועי). כך אנחנו מונעים את כניסתם של להיטים-לרגע ומשביחים מעט יותר את הרף, לדעתי. אציין גם שעם כל התיקונים ההצעה נראית לי במרחק נראה-לעין מבשלות ואני מצדיע לך, אמירו. איש השום (Theshumai) - שיחה 22:32, 16 במרץ 2020 (IST)
איש השום (Theshumai), מצעדים יומיים ממש לא יעזרו לנו לקבוע חשיבות, זה מוקדם מדי (ואם שיר יצליח מספיק, הוא יצליח במצעד השבועי). כמו כן, לקבוע שמספיק ששיר צריך רק להופיע זמן מסוים במצעד ייצור רף נמוך מאוד, שכן גם שיר בדירוג מאוד נמוך יקבל חשיבות בשל כך (אני מציע להיצמד למקום עשירי ומעלה).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:41, 16 במרץ 2020 (IST)
המקיסט, זו רק הצעה, אבל תכלס אני לא יודע מה רף נמוך יותר. שיר שרק שבוע אחד היה במצעד וקיבל דירוג יחסית גבוה ויצא, או שיר ששהה במצעד במקומות נמוכים במשך מספר שבועות. איש השום (Theshumai) - שיחה 22:48, 16 במרץ 2020 (IST)
איש השום (Theshumai), חס וחלילה ששיר יקבל חשיבות ע"י מצעד רק על סמך שבוע אחד: לדעתי, שיר צריך להיות במקום עשירי ומעלה שבועיים לפחות. צריך להראות עקביות כמובן.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:56, 16 במרץ 2020 (IST)
איש השום (Theshumai), המקיסט - לגבי פרק זמן הופעה במצעד שבועי, התלבטתי אם לכתוב "במצעד שבועי, הסינגל יופיע במקום X למשך פרק זמן Y" (במצעד שנתי ומצעד עשור זה לא משנה), אבל אז חשבתי שזה מאוד יסרבל את ההצבעה כי זה הופך למשוואה בשני נעלמים, ודבר שני, לא בטוח שיש צורך כי אין באמת הבדל אם יסיים בלפחות במקום החמישי למשך שבוע אחד, או לפחות מקום עשירי למשך שבועיים, או לפחות מקום 15 למשך 3 שבועות. המיקום הוא פונקציה של משך הזמן, ולכן כעת משך הזמן הוא שבוע והמצביעים יגלמו את המיקום בהצבעתם. הבנתם מה ניסיתי להגיד? אמירושיחה 06:47, 17 במרץ 2020 (IST)
אמירו" בטח שיש הבדל: שיר יכול להגיע שבוע אחד למקום העשירי, ואז לרדת מהעשרה הראשונים, ועדיין ייחשב (להיט זמני למשל) לפי מה שאתה מציע. זה טעון שיפור כי אם כך זה הרבה פחות מגביל מהנדרש.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 09:53, 17 במרץ 2020 (IST)
Amirosan, מה דעתך שהנעלם יהיה רק המיקום במצעד כמו עכשיו, אבל כשיהיה מדובר במצעדים שבועיים שרירותית נעלה את הרף לשבועיים ומעלה כך - "במצעד פזמונים שבועי, לפחות במקום ה-X, למשך שבועיים לפחות..."? איש השום (Theshumai) - שיחה 13:43, 17 במרץ 2020 (IST)
איש השום (Theshumai) זה יכול להיות רעיון טוב. אני מציע שכשנחזור לארגז חול אז נוכל לקיים דיון נפרד מסודר רק על הסעיף ונראה מה הרוב חושבים. רשמתי לי זה בצד כאחד הדברים שעוד דרושים בירור. אמירושיחה 13:49, 17 במרץ 2020 (IST)
המקיסט זה קצת מורכב, כי אם קובעים שצריך לעמוד במצעד שבועי לפחות במקום 10 למשך 3 שבועות, אז אם הוא עמד במקומות 1, 1 ו-12 אז הוא לא עומד? ואני חושש שזה יסרבל את ההצבעה ונקבל תוצאות למשל של 8 מצעדים שבועיים, צריך לפתוח כאן מחלקת מחקר כדי לבדוק את זה וגם זה יגביל את הכתיבה לחודשים הארוכים, לא בטוח שזו תוצאה רצויה. בכל מקרה, זה דיון מורכב למזנוון, ננהל אותו לעומק כשנחזור לארגז החול. אמירושיחה 10:06, 17 במרץ 2020 (IST)
אמירו, דירוג במצעדים אמור להיות קריטריון חשיבות רק לשירים שבאמת הצליחו, בלי יותר מדי הקלות. אם שיר לא יצליח במצעדים, הוא יוכל לקבל חשיבות גם באמצעות קריטריונים אחרים (סיקור תקשורתי או זכייה בפרסים למשל).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 10:34, 17 במרץ 2020 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

כמעט בלתי אפשרית לנסח מדיניות בנושא שבאמת תסגור כל פינה. לכן, ראו את הדבר כמיותר. אבל אם בכל זאת יש ניסיון לקדם זאת, סעיף היוטיוב והספוטיפיי נחוצים וההצעה (לשעבר) של המקיסט במדיניות הקודמת מתאימה בדיוק לנסיבות. Hello513 - שיחה 14:58, 15 במרץ 2020 (IST)
Eladti, כן אתה התומך הגדול ומר התבניות חשיבות. כל ערך שאני יוצר ויצרתי ותרמתי לו לשיפור פשוט באלי להסירו ולמחיקו בגלל ההתנהלות שלכם ממש פוגענית אנשים יוצרים ומנסים רק לתרום ולשפר וכל פעם אותו מפשט המצב כרגע אז באמת אשקול אם אי פעם אחרי המדיניות הזו אם בכלל לערוך פה כי זה כבר חוצה את הגבול שהמצב אכן כן נורמלי במקום לראות ערכים במצב רק ולשפר ולתייג משתמשים שיכולים לעשות זאת אתם מחפשים אך למחוק אותם כשהם כן בעלי חשיבות. אז תודה על החשק העז שגרמתם לי וכנראה הבאת זאת על עצמכם רק להשחית את כמה מה שנבנה וכן בשנים האחרונות נבנה פה כמות מטורפת של ערכים וסינגלים שפשוט במקום לומר תודה הרצון רק להסירם ולגרימה שלנו לוותר ולא לעשות זאת יותר. Amirosan, תודה גם לך שאתה כל פעם מחדש והפעם סופית גרמת לי לרצות לעזוב את המקום שאני נהנה להיות בו ולתרום במקום לנסות לשפר אותו לסלק משתמשים שהם בין היחידים שמתעסקים בנושאי המוזיקה ויוצרים אותה ומשפרים אותה כמה שיותר יום יום יום תודה לך. King G.A - נא הקלד לשיחה 15:02, 15 במרץ 2020 (IST)
אשמח לקבל את התייחסותך העניינית. תודה. אמירושיחה 15:26, 15 במרץ 2020 (IST)
אין אני סיימתי לנהל את הדיונים האלו. דעתי היא שרצונכם להעיף את המשתמשים שרוצים לתרום ולהוסיף לויקיפדיה במה שצלח ובאלכם רק להרוס. King G.A - נא הקלד לשיחה 15:48, 15 במרץ 2020 (IST)
צר לנו שכך אתה רואה את הדברים. האמן לי שכולם פה פועלים מתוך מחשבה מה יהיה נכון יותר מבחינה אנציקלופדית. וודאי שיש מחלוקות, ולעיתים זה פוגע מעט שמישהוא חושב שהנושא שאתה מתעסק בו אינו חשוב, אבל אף אחד לא מנסה לקבוע נהלים בשביל לדפוק אותך.david7031שיחה • י"ט באדר ה'תש"ף • 15:56, 15 במרץ 2020 (IST)
David7031, אף אחד לא אמר מה הבעיה בערכים. אף אחד מהם לא ציין מה הרצון שהם רוצים לפתוח את הדיון הזה להקשות על פתיחת הערכים. אף אחד לא אמר מה רע בערכים האלו כמו שהם טוענים מצב הקודם. אף אחד מהם לא באמת התעסק בערכי מוזיקה כמו שאני יכול לציין לפחות 5 משתמשים או יותר. זה מה שמוביל אותי בצעדים אלו שרצוני להפסיק לעבוד פה וליצור. King G.A - נא הקלד לשיחה 16:01, 15 במרץ 2020 (IST)
ובכן, אם זה לא היה מובן, אסביר: יש תחושה אצל משתמשים רבים שכיום נכתבים ערכים על סינגלים רבים, גם כאלו שלא עומדים בקיטריון לחשיבות אנציקלופדית. האם יש הסכמה מהו בדיוק הקריטריון? לא. אבל התחושה היא שביום שנצליח לנסח את הקריטריונים, ערכים רבים יהיו מתחתיהם, ולכן רצוי לכתוב את הקיטריונים. אינני יכול לתפוס אותך באוזניים ולהשאיר אותם בוויקיפדיה, אבל אני לפחות יכול להבטיח לך שאף אחד לא עושה את זה ממניעים אישייים.david7031שיחה • י"ט באדר ה'תש"ף • 16:06, 15 במרץ 2020 (IST)
עד כה הערכים שנפתחו הם האלה שנשארו גם אחרי תבניות חשיבות זה הקטע שאנשים חושבים שהערכים לא ראויים אבל לא מכירים ולא מתעסקים בשביל לדעת מה כן יהיה שיר מוכן ומה לא. וזה ניסיון ממש לא מועיל להפסקת ליצור ערכים רבים שכן יש להם חשיבות למשל כלום לא טעים הניסיון למחוק ערך שהגיע למקום מכובד וגם נוצרה לו גרסה מחודשת על ידי זמר אחר שזכתה למקום טוב ומכובד. למה הניחו שמה תבנית ? סתם כי הרצון שלא יהיה ערך על שירים כאלו שהם כן מצליחים אך למה פה למשל אין תבנית כזו בערכים שאינם מצליחים וכל אחד יודע מה הם השירים שכן מצליחים ומה לא בקלות רבה.? King G.A - נא הקלד לשיחה 16:19, 15 במרץ 2020 (IST)
הכללים הללו לא קובעים (לפחות לפי הניסוח) שסינגל שלא עומד בהם לא זכאי לערך (תנאי מספיק ולא תנאי הכרחי). מה שציינת לגבי ביצוע אחר נראה לי נקודה חשובה: ציטוט השיר ע״י שירים אחרים יכול להיות גם הוא עדות טובה למקום בתקבות. לא תנאי מספיק, אבל רמז טוב למעמד תרבותי (מצד שני, אני בכלל לא מכיר את התחום). Tzafrir - שיחה 20:25, 15 במרץ 2020 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד. --Avco123 - שיחה 19:19, 15 במרץ 2020 (IST)
מיותר לציין שגם אני Symbol oppose vote.svg נגד המדיניות וכך גם שלל עורכי המוזיקה. (מי שלא, מוזמן להגיב בנושא) Hello513 - שיחה 19:21, 15 במרץ 2020 (IST)
האם יש לכם הערות ענייניות למדיניות? או שתתנגדו לכל מדיניות באשר היא? אמירושיחה 19:29, 15 במרץ 2020 (IST)
את ההערות שלי כבר הבעתי. כשנגיע לשלב ההצבעה נדבר. Hello513 - שיחה 19:30, 15 במרץ 2020 (IST)
Hello513, האם יש לך דוגמה לסינגל שאין טעם שיכתב עליו ערך בוויקיפדיה העברית (ללא קשר לאיכות הערך)? עדיף משהו רלוונטי: שיש עליו ערך בוויקיפדיה בשפה אחרת, או שכבר נכתב עליו בעבר ערך (או לפחות טיוטה). אם כן, אתה יכול לנסות להסביר למה לא? Tzafrir - שיחה 19:48, 15 במרץ 2020 (IST)
אמירו,
  1. מצעד שנתי+עשור יש חשיבות לכל אחד מהשירים בו, כך שאי-אפשר להשוותם למצעד שבועי.
  2. בנושא יוטיוב+ספוטיפיי, יש ויקיפדים שחושבים שאין משמעות לכמות הצפיות ולכן יפסלו את סעיף זה ויבחרו באופציה של - "אינסוף" (אף מספר אינו מספיק כדי להבטיח חשיבות), כמובן שאם העניין יגיע לשלב הצבעה, אני אבחר באופציה הנמוכה של כמות הצפיות (1) - כלומר מספיקה צפייה אחת - כדי להבטיח חשיבות לעניין זה. --Avco123 - שיחה 19:26, 16 במרץ 2020 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: כשנרשמתי לויקיפדיה לא היתה שם אלה "האם אתה מעוניין להימנות על עורכי המוזיקה", ואפילו, עד כמה שידוע לי, אין כזו הרשאה שאפשר לבקש בוק:במ.
ובמעט רצינות, דווקא היותכם עורכים פעילים בענייני מוזיקה, לדעתי משבשת את שיקול דעתכם ביחס להבנה מה הקריטריונים הראויים לערכים על שירים. מי שלא מוסכם עליו שבאופן עקרוני למיעוט השירים, כמו למיעוט האנשים, כמו למיעוט הספרים, יש חשיבות אנציקלופדית, אז אהבתו מקלקלת את השורה.david7031שיחה • כ' באדר ה'תש"ף • 19:31, 15 במרץ 2020 (IST)
מצטער, זה לא ברור לי. אתה טוען שמיעוט הערכים הוא מטרה בפני עצמה? Tzafrir - שיחה 19:55, 15 במרץ 2020 (IST)
אני לא בטוח שהייתי מגדרי את זה מיעוט, אבל "סינון הערכים" – כן. דובר הרבה בוויקיפדיה על מעגלי המידע. שלא ייתכן שיהיה לנו ערך על כפר בזימבבוא, לפני שיש לנו ערך על המדינה. ולא ייתכן שיהיה הערך מספרי פרמה, לפני שיש את הערך מספרים ראשוניים. ואף על פי כן, אני בטוח, שגם לערך "מספרי פרמה" יש חשיבות. מהבחינה הזו, אני לא מתכוון לצמצם את מספר הערכים רק לשם צימצומו. עם זאת, אני מניח שברור לך שיש גבול להתרחבות. לערך על זימבבואה יש חשיבות, וגם לערך על כפר שם, אבל לערך על סגן ראש הכפר בשנים 2000–2005 אין. כנ"ל בדוגמא השנייה, אין חשיבות ל"מספר פרמה השלוש מאות".
אם נחזור לשירים, יש חשיבות להרבה זמרים, ויש חשיבות להרבה אלבומים (גם כאן לא להכל) ויש המון שירים שאין להם חשיבות. יש שירים שכן. אם נחזור למשל הכפר בזימבבוואה, אז לסגן ראש הממשלה שם כן יש חשיבות, ואפילו לכמה מראשי הערים. לכל סגן ראש כפר, לא. מה שלצערי חלק מכותבי הערכים בתחום המוזיקה כאן לא מבינים הוא שגם לשירים יש קריטריונים לחשיבות, ולא לכל שיר יש חשיבות.
מה הם בדיוק הקריטריונים – על זה יש מקום לדון. ובנקודה הזו נשמח לשמוע את דעתם של חברינו שכותבים הרבה בנושאי שירים. אבל זאת בתנאי (זה לא תנאי פורמלי. זה תנאי לוגי לקיום דיון מתורבת) שנקודת המוצא היא שאמורים להיות קריטריונים, ושיש שירים חשובים יותר וחשובים פחות.david7031שיחה • כ' באדר ה'תש"ף • 20:06, 15 במרץ 2020 (IST)
תודה על ההבהרה. יש לי הסתייגות קטנה: גם בעיני צריך להבדיל בין ערכים עם חשיבות אנציקלופדית לחסרי חשיבות אנציקלופדית. אבל קריטריונים הם רק כלי להשגת המטרה הזו ולא תנאי בסיסי. אני לא רוצה להתחיל להמציא קריטריונים רק בשביל לאפשר את קיום הערך עוגה עוגה. Tzafrir - שיחה 20:18, 15 במרץ 2020 (IST)
לא חולק עליך בנקודה הזו. אם כל הערכים היו על שירים באותה רמת חשיבות של עוגה ועגה, לא הייונ מתכנסים פה עכשיו.david7031שיחה • כ' באדר ה'תש"ף • 20:50, 15 במרץ 2020 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד. דוריאןDGW – Talk 23:38, 15 במרץ 2020 (IST)
דוריאן, אפשר לשאול למה? המדיניות הזו יכולה להסדיר משהו שנראה שלא בדיוק מוגדר בוויקיפדיה, ובמקרה הטוב תגרום לכתיבה מסודרת של הערכים האלה. ובמקרה הפחות טוב- תוודא שיש חשיבות לערכים כאלה. נראה שיש בה צורך כבר לא מעט זמן ולאחר מספר נסיונות לא מוצלחים שלי ועוד מקרים בהם ייתכן והיא הייתה עוזרת, בחר Amirosan להרים את הכפפה ולנסות פעם נוספת. זו יוזמה טובה וחשובה וחבל לתת לה להתמסמס.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:42, 15 במרץ 2020 (IST)
ביצעתי תיקונים, אודה להתייחסותכם. עוזי ו. אודה להערותיך לגבי הפרק "שיטת ההצעה וההכרעה", תודה! אמירושיחה 07:31, 16 במרץ 2020 (IST)
תודה, תוכל בבקשה להסביר את סעיף 1 ג'? המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 08:07, 16 במרץ 2020 (IST)
התכוונתי לכך שסינגל שדורג במיקום כלשהו במצעד שהוא בתדירות מעל מצעד שנתי, למשל מצעד עשור, זכאי לערך, לא משנה באיזה מקום דורג. לפי מה שהבאתי זו דעת הרוב, מה דעתך? האם כדאי גם כאן להצביע על מיקום? אמירושיחה 08:09, 16 במרץ 2020 (IST)
יכול להיות בסדר (אם כי לא הכרחי לדעתי), אבל השאלה היא מאיזה מקום (עשירי ומעלה, 20 ומעלה?). ולדעתי צריך לנסח זאת מעט אחרת ("תדירות" זה לא מונח טוב לדעתי. אולי "דורג במצעד עשור במקום X ומעלה"?).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 08:11, 16 במרץ 2020 (IST)
ראה תיקון, האם מקובל עליך? אמירושיחה 08:13, 16 במרץ 2020 (IST)
ראשית, אני מברך על הניסיון להסדיר את התחום הפרוץ הזה. בגדול הטיוטה היא בהחלט בסיס טוב, אבל לדעתי היא עדיין מרחיבה מדי, ולפי הכללים האלה ניתן יהיה לכתוב ערך כמעט על כל סינגל. סעיף 1 - לדעתי יש להבחין בין מצעד יומי/שבועי ובין מצעד שנתי. אני בכלל הייתי מסתפק רק בשירים שצעדו במצעד שנתי, אפילו 100 הראשונים בכל שנה במצעד שנתי נחשב ולא איזוטרי, והייתי מוותר על מצעדים יומיים/שבועיים. הרי מי שמצליח במצעדים אלה ממילא יגיע ל-100 הראשונים במצעד השנתי. אבל אם לא מוותרים על מצעדים יומיים/שבועיים אז כדאי להפריד לשני סעיפים שונים. לגבי סעיף 7 - כמעט כל סינגל חדש שיוצא זוכה לסיקור כלשהו באחד האתרים המובילים, שאין בהם בעיה של מקום ומחפשים למלא תוכן. הם הרבה פעמים מקבלים חומר מיחצנים/מפיקים או שיש ראיון של כמה פסקאות עם הזמר על הסינגל החדש. לטעמי זה קריטריון מקל מדי שיביא לכך שניתן לכתוב מאות ערכים בחודש על סינגלים (בעולם), ללא הצדקה של ממש. קשה להגדיר סינגל שהייתה עליו כתבה של כמה שורות במאקו כסינגל בעל חשיבות תרבותית/מוזיקאית. Lostam - שיחה 11:18, 16 במרץ 2020 (IST)
Lostam תודה על התייחסותך. לגבי סעיף 1 - ראה תיקון - האם מקובל עליך? הבעיה בלהסתמך רק על מצעד שנתי שהוא יתן מענה רק בעוד שנה; לגבי סעיף 7, אני לא מסכים עם ההנחה ש"כמעט כל סינגל חדש זוכה לסיקור", להפך, לדעתי רוב מוחלט של הסינגלים לא זוכים לסיקור. קצת הקשתי את הקריטריון, כעת הוא דורש סיקור משמעותי של מעל מספר פסקאות, מגוף בעל חשיבות אנציקלופדית. יש לך עוד רעיונות איך להקשיח עוד את הסעיף הזה? אמירושיחה 11:31, 16 במרץ 2020 (IST)
הגיע הזמן לכללים ברורים. מה עם שירים שזכו לחשיבות תרבותית (מזוהים עם סרטים, נעימות נושא של תוכניות טלוויזיה פופולריות)? הם לא תמיד ימלאו את תנאי המקור (7) כי החשיבות תרבותית ולא מוזיקלית. אולי לפעמים הם אפילו לא סינגלים. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
תודה, תוכל לתת לי בבקשה דוגמה לערך כזה? אמירושיחה 12:07, 16 במרץ 2020 (IST)
אני יכול לחיות עם הגירסה הנוכחית, והיא בוודאי עדיפה על המצב הקיים כיום. תודה על העבודה שלך בנושא. Lostam - שיחה 12:13, 16 במרץ 2020 (IST)
מצטער, אך אני Symbol oppose vote.svg נגד המדיניות. אתחיל בגישה לא אוכל לא שותה, שאומרת שכל עוד הערכים כתובים כמו שצריך הם לא מפריעים לאף אחד, מי שמעניין אותו - שיהנה, מי שלא - לא חסר ערכים לקרוא. בעייני כתיבת הערכים על הסינגלים היא מבורכת, והיא בהחלט תורמת לקריאה של הקורא, דבר שבסופו של דבר אנחנו כאן בשבילו. ככל שנחסיר ערכים כך נחסיר מידע לקורא, דבר שלפעמים אנחנו שוכחים. באופן כללי אני חושב שמידניות החשיבות בויקיפדיה צריכה שינוי - לא הגיוני שהשיר "גם אני" של הזמרת קרן פלס שזכה ל-486,164 צפיות ביוטיוב (נכון לעכשיו) מועמד לדיון חשיבות, בעוד שהערך פרסי הבידור של ניגריה 2014, שאני בספק שמשהו שמע או מכיר את אחד האישים והסרטים משם, נמצא כאן בלי בעיה. GUNR7229 - שיחה 12:36, 16 במרץ 2020 (IST)
לא אוכל ולא שותה זה טוב ויפה, אבל הדבר גם ניכר ברמת הרבה מהערכים. צריך שתהיה רמה לערכים, ושהם לא יהיו מבוססים על מעט מקוות ובאורך של שורות בודדות. כמו כן יש בעייתיות מסוימת עם נושא הצפיות ביוטיוב בשל בעיית האמינות והחשיבות האנציקלופדית. אני עוד יכול להבין למה מכניסים את זה רק בגלל שיש כאן איזו תמיכה בזה איכשהו (ובכל מספר הצפיות שציינת הוא לא הרבה אפילו בשביל להקנות חשיבות. צריך הרבה יותר מזה לדעתי. 800,000 או סביב מיליון לשיר ישראלי לכל הפחות).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 12:45, 16 במרץ 2020 (IST)
אני לא יכול כי אין קטגוריה להתחיל לחפש ממנה. אפשר עקרונית להפריד בין חשיבות תרבותית (עם דוגמאות) לבין חשיבות מוזיקלית וביקורות. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
אני לא מצליח לחשוב על סיטואציה של שיר שמזוהה עם סרט, או מהווה שיר פתיחה של סדרה, שנסבור שהוא בעל חשיבות ולא יעבור לפי אחת הקטגוריות הקיימות. עברתי על קט:שירים מסרטי קולנוע ובכל השירים שבדקתי מצאתי שהם עוברים לפי הרף הקיים, אם זה בגלל המצעדים, אם זה בגלל הפרסים ואם זה בגלל הסיקור התקשורתי, ובכלל לא בדקתי כמות צפיות. בנסיבות אלו, בשלב זה אני לא מוצא לנכון להוסיף קריטריון נוסף, אשמח לתגובתך בעניין. אמירושיחה 13:27, 16 במרץ 2020 (IST)
עדיין כדאי לפצל את הסעיף לשניים בשביל ההצבעות. מה מצביעים אם חושבים שהשפעה תרבותית מהווה חשיבות אבל ביקורת היא תנאי מקל/משוחד?
וגם, מה אם הרף ישתנה? כמה יעברו אם, למשל, רק 3 מקומות במצעד שנתי יספיקו, או כתבה שמתמקדת בשיר באריכות? כולם עדיין יעברו? ההנחה בסעיף היא שסינגל שעונה להגדרה ("הוא בעל חשיבות תרבותית או מוזיקאית") יקיים את התנאי שמפורט בהמשך. 5.22.135.165 13:39, 16 במרץ 2020 (IST)
אמירו ? 5.22.135.165 20:24, 16 במרץ 2020 (IST)
האמת שלא הבנתי את הצעתך. תוכל לנסח את הסעיף כמו שאתה חושב שצריך להיות? אמירושיחה 06:47, 17 במרץ 2020 (IST)
אמירו, פשוט פיצול, זו לא עסקת חבילה: 7. הוא בעל חשיבות תרבותית, לדוגמה: מזוהה עם יצירה פופולרית כלשהי (אפשר להרחיב). 8. הוא בעל חשיבות מוזיקלית, ואת זה יוכיח סיקור רחב לא פרסומי ממקור חשוב וכדומה. 5.22.135.165 16:29, 17 במרץ 2020 (IST)
נראה לי מסורבל מידי, אני באופן אישי מעדיף את הנוסח הקיים. אבל שמור את ההצעה שלך ומחר נעבור לדיון בדף ייעודי ביחס לכל סעיף בנפרד,אז תבוא ונדון שם. לא אוכל לזמן אותך כי אתה אנונימי, אז תזכור להגיע. אמירושיחה 16:38, 17 במרץ 2020 (IST)
זה גם כדי להגדיר תנאים שונים וגם כדי לאפשר הצבעה בעד סעיף אחד ונגד האחר.

אמירו, ראשית, כל הכבוד על נקיטת היזמה וההשקעה בענין. ברשותך, הערה קצרה: בסעיף 1 כתבת שטווח האפשרויות הוא מ-1 (רק המקום הראשון) עד אינסוף (אף מקום במצעד לא מספיק). זה מוזר, כי בדר"כ (וכך בסעיפים הבאים) שני צדי הטווח אמורים לייצג את שני הקטבים של האפשרויות, אך פה נוצר מצב בו הן 1 והן אינסוף ממוקמים בקוטב המצמצם (אינסוף מצמצם לחלוטיםן, ו-1 "מתפשר" במקום הראשון). לדעתי עדיף להגדיר בסעיף זה טווח בין 0 לאינסוף. 0 ייצג את הדעה שאף מקום במצעד לא מזכה בערך, 1 והלאה כמו עכשיו, ואילו אינסוף ייצג את הדעה הקיצונית ההפוכה, לפיה אין מגבלת מקום במצעד וכל שיר שנכנס למצעד בכל מקום שהוא זכאי לערך.
שאלה נוספת: בהנחה שאף אחד מהסעיפים לא עובר, לכאורה התוצאה היא קביעת מדיניות לפיה אף אחד מהתנאים לא מספיק. מה יעשה מי שסבור שאין לקבוע מדיניות כלל או שסובר שיש לקבוע מדיניות מרחיבה מן האמור כאן? (כמובן שאם הפרשנות שלי לא נכונה ובמקרה כזה ההצעה לא נקבעת מדיניות יש לשאול את השאלה ההפוכה). בן עדריאלשיחה • כ' באדר ה'תש"ף 14:35, 16 במרץ 2020 (IST)

בן עדריאל תודה על התייחסותך. בנוגע לטווחי האפשרויות, מודה שאני לא מומחה לדבר, מתייג מומחים גדולים ממני עוזי ו., יונה בנדלאק, Dovno ואת יונה בנדלאק, דניאל ב., hagay1000, פשוט, עוזי ו. (בנושאים מסוימים), דביר, איתי (לא בכל מה שקשור למתמטיקה), יואל, ruleroll (גאומטריה), רמי, Tshuva, yotamsvoray, CodeGuru, נחי (תורת המידה, הסתברות, תהליכים מקריים), Zardav, דוד שיבעלי הידע במתמטיקה - אודה לסיועכם בעניין לוודא את תקינות טווחי האפשרויות. לגבי הנקודה השניה - איך שאני מבין את הדברים, אם אף סעיף לא עובר אז ההצעה נופלת והמצב חוזר להיות כמו שהוא היום - אין מדיניות. מי שסבור שיש לקבוע מדיניות מרחיבה, מוזמן להשתתף בדיון ולהציע קריטריונים מרחיבים ונוכל להעמיד גם אותם להצבעה. לצערי קבוצת העורכים שמגדירה עצמה כ"עורכי המוזיקה" מחרימה את הדיון. אמירושיחה 14:49, 16 במרץ 2020 (IST)
Amirosan, הזלזול שלך באנו לא במקום ואתה לא שם לב שאתה מנסה להיכנס לפינות כל פעם מחדש כמו שניסית גם מקודם. King G.A - נא הקלד לשיחה 14:55, 16 במרץ 2020 (IST)
במה זילזלתי? להפך אני מעריך אתכם, חשובה לי דעתכם ואני מצר על כך שאתם לא משתפים פעולה. אמירושיחה 15:10, 16 במרץ 2020 (IST)
בן עדריאל, אתה צודק, והבעיה פה היא שזה מבלבל. כי בדרך כלל אנחנו צריכים שמספר יהיה גבוה ככל היותר כדי שתהיה חשיבות (כמה שיותר צפיות, כמה שיותר מכירות וכו') ואילו פה ככל שהמספר גבוה יותר החשיבות יורדת. אכן צריך לנסח את זה בצורה חכמה.david7031שיחה • כ' באדר ה'תש"ף • 15:07, 16 במרץ 2020 (IST)
King G.A, אתה חייב להודות שקשה להתמודד עם קבוצה שמתיימרת להיות קבוצה סגורה והרבה פעמים משתמשת בהתלהמויות וטענות סרק במקום טיעונים רציונליים. וזה רק כי אתם חוששים על הערכים שלכם. אף אחד לא אומר שהעבודה שלכם לא חשובה או נחוצה, אבל גם אי אפשר לכתוב ערכים חסרי חשיבות אנציקלופדית, עם מעט מקורות, או קצרים למדי ולצפות שדברים ימשיכו כמו שאתם רוצים רק בזכות תגובות תוקפניות מצידכם (ובכל מקרה יש לי תוכנית לפתוח מיזם עתידי של שיפור ערכים כאלה כך שיעמדו במדיניות, כך שפועלכם כלל לא לשווא. רק חשוב שתדאגו לא להיות מקובעים מדי, כי המדיניות היא גם לטובת ויקיפדיה וגם לטובת העריכות שלכם).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 15:11, 16 במרץ 2020 (IST)
בהצעה למעלה כתוב (בנוגע לסעיפים 2 ואילך) שאם הסעיף לא עובר פירוש הדבר שהתנאי אינו מספיק, אבל כעת אמרת שאם כל הסעיפים יפלו לא תהיה מדיניות בכלל. אסביר את הבעיה: נניח שאני סבור שאין לסינגלים חשיבות בכלל, איך לדעתך עלי להצביע? לכאורה, עלי להצביע אינסוף בסעיף 1, ואח"כ "נגד" בכל שאר הסעיפים. אולם, אם גם סעיף 1 לא יעבור וההצעה תפול, לא תהיה הגבלה כלל (מצב שאותו איני רוצה), ולכן אולי כדאי לי להצביע בעד אחד הסעיפים האחרים כדי שההצעה לא תפול לחלוטין?
למעשה, שוב ישנה בעיה ברצף: נניח שאם עוברים שלשה סעיפים יש מקום ל-100 ערכים, אם עוברים רק שנים אמורים להיות פחות (כי יש פחות תנאים שמזכים בחשיבות), נניח 70 ערכים. אם עבר רק סעיף אחד יהיו רק 30 ערכים, אך אם לא עבר אף סעיף לא יהיו כללים כלל ויהיו 300 ערכים?! בן עדריאלשיחה • כ' באדר ה'תש"ף 15:16, 16 במרץ 2020 (IST)
בן עדריאל, מה שכתבת נכון. אני לא רואה בזה בעיה, אם יש רוב "נגד" בגין כל סעיף ההצעה תיפול ונחזור למצב הקיים היום. האם תוכל לרשום את ההצעה האופרטיבית מה אתה חושב שצריך להיות? האם אתה מתכוון שאם הכל נופל אז בכל מקרה יכנס לתוקף סעיף אחר? אמירושיחה 06:47, 17 במרץ 2020 (IST)
המקיסט, המדיניות שאתם רוצים להכניס היא רק למטרה שלא יפתחו ערכים לסינגלים וכל פעם ששמתם תבנית חשיבות קיבלתם את ההוכחה שהערך אכן ראוי לו ואין ולא נוצרו סינגלים סתם שאנחנו כן יודעים שלא יצליחו או הצליחו כי הם של זמר אלא אם באמת יש משהו שמקשר אליו שבאמת היה וקשור להצלחה או מכירה מסוימת. יותר מעצבן אותנו שאנשים שאכן לא מתעסקים ביום יום שלהם בערכי מוזיקה הם האלה שרוצים לקבוע לנו חוקים כאשר אנחנו אלה שעובדים על סינגלים ותאמין לי אני משתדל לעבור כמעט יום יום ולראות אך ואיפה אפשרי להוסיף לכל סינגל שאני נתקל בו או רואה שנכתב לא נכון. אציין שכן ראיתי ערך שראוי להיות ולא נראה טוב אך הערתי למשתמש וכולם התנפלו עלי כי המשתמש הזה ותיק והוא כתב את זה בצורה טובה מבחינתם כי זה משתמש מוכר, אבל אם אני פותח ערכים אז שמים לי תבנית חשיבות בזמן שאני כן חיפשתי אך להרחיב אותו ולעשות אותו בצורה המושלמת שיש.! זו הבעיה פה ומילא הייתם נותנים לנו בעצמנו לאנשים שמתעסקים ביום יום שלהם בערכי מוזיקה לפתוח מדיניות ולצפות ולעזור לנו שתהייה נורמלית ולא סתם מיותרת ומקשה על כך שלא נצליח לעבוד ונחכה שסינגל שצפוי כמו שאציין כשנגמרת הסופה או כלום לא טעים שהגיעו למקום נכבד ולא משנה מה הם סינגלים שמושמעים ומוכרים טוב מאוד לקהל הישראלי. אתה מבין את זה ואתה יודע שזה חלק מהדברים שאנחנו עושים ויש סינגלים שלא צריכים ערך כי הם לא הגיעו לכלום והם ללא חשיבות ואנחנו לא יוצרים אותם כי זה ידוע לנו בגלל שאנחנו חיים את המוזיקה הזו ביום יום היית יותר שמח אם הייתם מחפשים ערכים בעייתים ומתייגים אותנו או משהו ובקשים להריחב אותו תאמין לי הינו עושים זאת באהבה וככה הכל היה יותר קל ולא לחפש אך להשמידו סתם כי לא נראה לי ללא שום בדיקה לעיין אפילו אם הוא בעל חשיבות. King G.A (שיחה | תרומות | מונה) שכח לחתום
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: זה נראה יותר לסינגלים בין-לאומיים ולא ישראלים. כאשר מדובר על סינגל ישראלי, הרבה מהערכים ימחקו. יש שירים שיש להם מקום ויימחקו סתם כי יש להם מקום. Euro know - שיחה 15:31, 16 במרץ 2020 (IST)
King G.A, קודם כל ישר כוח על הכנות להתייחס ל"עורכי המוזיקה" בתור קהילה סגורה-"אנחנו". זה היה ידוע עוד מראש אבל טוב שאתה מציין את זה בבירור (אתה יודע, לא חייב להיות המומחה הכי גדול לדבר בשביל לכתוב עליו היום כשיש אינטרנט ויש מקורות. אתם גם חלק מוויקיפדיה- פלטפורמה פתוחה, בכל זאת, אל תצפו שאף אחד לא יערוך ערכים שלכם. זה נשמע קצת מתנשא מצידך אני חייב לציין). אתה יודע יפה מאוד שהמדיניות היא לא בשביל למחוק ערכים אלא לשפר את המצב, כפי שציינתי בהצעות המדיניות הקודמות שאני הצעתי (ואף גם ניסיתי לשתף פעולה עם אחד מ"קהילת העורכים" שלכם במטרה באמת ליצור מדיניות טובה שתישאר ותתרום לכל, דבר שלצערי לא עבר בהצבעה. אגב, אני מאוד מעריך את Hello513 ואת שיתוף הפעולה המעולה וההוגן שהיה לנו). דע שבנושא הרחבות הערכים אתה טועה ומטעה, שכן יש ערכים רבים שקצרים מדי ודורשים שיפוץ בהקדם. רוצה דוגמאות? חלק מהערכים על שירי אירוויזיון (Bigger than Us, Soldi‎). אבל בהם חלילה לא ייגעו כי הם שירי אירוויזיון. אז לא מצפה שיימחקו אותם, אבל יש לדאוג להאריך אותם כראוי כי ערך של שלוש שורות זה מגוחך (שלא נדבר על זה שלהוסיף את הפזמון- דבר שלדעתי אמור להיעשות אולי רק בשירי נכס צאן ברזל, זה דבר מגוחך שלא תורם אנציקלופדית ורואים שנעשה כנראה רק כדי להאריך את הערך). המדיניות גם לא נועדה רק בשביל לפתוח דיוני חשיבות (ולא למחוק, שים לב, כי לפני מחיקה יש גם דיוני חשיבות, שום מחיקה של ערך שאינו אולטרה קצרמר או פרסומי לא תיעשה במיידי) על ערכים בעייתיים, אלא גם לשיפור ערכים (וכמו שראית בעצמך, בדיוני חשיבות אני נוטה לעזור לשפר ערכים גם באמצעות הוספת תוכן ומקורות). אז די להגזים והגיע הזמן שאתה ושאר הקבוצה שלך תפסיקו להתלהם ותתחילו להתדיין עם אלה שאינם "עורכי המוזיקה" בצורה נאותה וראויה. אם תקשיבו רק תרוויחו.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 15:43, 16 במרץ 2020 (IST)
אני אוהב את זה שאתה מכניס לי מילים לפה כשלא אמרתי אותם כל הכבוד. והגדרתי אותנו כפי שמשתמש אמירו הגדיר אותנו אני מבחינתי עורך כללי שאוהב לערוך את ערכי המוזיקה והסדרות ואישים אז לא הגדרתי את עצמי כלל!!! מעניין אותי אך הגעת למסקנה שאמרתי שלא יערכו את הערכים שלי? ויקיפדיה היא אתר חופשי אז אני לא ציפיתי לכך אז חלאס לדבר בשמי כאשר אני לא אומר זאת במפורש! לגבי אותם שירים שאכן תייגת ואמרת שצריכים שיפור לא אמרתי שלא, אלא להפך אפשר לבקש להרחיב אותם אין שמה לא רקע ולא מידע כללי ולא על הוידאו קליפ בכלל. ושוב אתה מגדיר אותנו כקבוצה אם כל כך היה לכם מידע בתרומות לערכים ויצירות של שירים והכל למה עד כה זה לא קרה? למה התעלמת מכך שאמרתי שאם יש משתמש ותיק שאכן פתח ערך שנראה במצב רע לא נוגעים בו כי הוא ותיק? King G.A - נא הקלד לשיחה 15:53, 16 במרץ 2020 (IST)
King G.A, נראה שאתה טוען ששיקול הדעת שלכם לגבי חשיבות ערכים מספיק ושאתם טוענים שהתערבות של אחרים (שמביעים את דעתם על סוג הערכים, זכותם) מפריעה לכם לכתוב, זה לא מראה שאתם רוצים לערוך את הערכים בתור קבוצה סגורה? אתה גם מבקש שרק אנשים ש"מבינים בענייני מוזיקה" יפתחו מדיניות לעצמם (כשברור שאתם לא רוצים דבר כזה). אז לא, אתם חלק מפלטפורמה גדולה יותר, ולא ייתכן שקבוצה קטנה של אנשים תקבע לבדה על ערכים בנושא מסוים. רוצה לבקש להרחיב? מעולה. אחרי שתהיה מדיניות מסודרת אני אשמח לפתוח מיזם לשיפור ערכי המוזיקה כדי שיעמדו ברף, מוזמן לקחת חלק. אתה יודע למה היחס לך ולשאר "עורכי המוזיקה" הוא בתור יחס של קבוצה (קבוצה סגורה, ליתר דיוק)? כי כך אתם מתייחסים לעצמכם ולנושא. אתם באים ביחד וכותבים תגובות תוקפניות משהו של שורות על שורות של איך חלילה מעזים להתערב לכם ושמרחיקים אתכם מוויקיפדיה (מה שברור שלא הכוונה פה) וכן הלאה. עם הערות כאלה, איך אתם לא מצפים שיתייחסו אליכם ככה? אחת הסיבות למה אני לא עורך בתחום הזה בדר"כ כי יש דברים שאני מתעניין בהם יותר (אני עורך בעיקר בדברים של מחשבים וטכנולוגיה).. באשר להערותיך לגבי משתמשים ותיקים? א'.אני מתייחס אליך אל כ"משתמש ותיק" (אינך כזה? ראיתי אותך פה לא מעט זמן). ב'.ערכים אחרים גם אינם מושלמים הרבה פעמים וגם למה שלא מושלם בעיניי אני אישית גם מציב תבניות חשיבות (ולפעמים לא כולם קיבלו את הטענות שלי). התחלתי עם כל נושא המדיניות בגלל שראיתי בעייתיות בכמה ערכים בתחום המוזיקה, לא בגלל שראיתי ערכים בעיתיים של מישהו מסוים (ויש לציין שלפחות חלק מהערכים הבעיתיים היו של אנונימים דווקא).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:13, 16 במרץ 2020 (IST)
אני מציע לקבוע כבר לפני א.איזה מצעדים נחשבים ואילו לא ב.איזה סיקורים תקשורתיים נחשבים.ברור שדברים משתנים עם הזמן אבל אם מדובר בשירים בעברית, אני מחשיב את המצעד השנתי של גלגלצ ורשת ג'. אם יש לגוף ארצי נוסף מצעד, אפשר להכליל אותו. לגבי סיקורים אז עיתונות ואתרי אינטרנט כלליים בולטים (טמקא, וואלה) וגם אתרים שעוסקים במוזיקה כמו חרסונסקי מיוזיק אך אינם אתרים גדולים. ךגבי שירים לועזיים זה פשוט יותר, בילבורד ומצעד הסינגלים הבריטי. גם שיר שהצליח במצעד במדינות בולטות יכול להכנס כאן Nirvadel - שיחה 22:53, 16 במרץ 2020 (IST)
Nirvadel אנחנו נקבל כללים שיהיו בתוקף עשרות שנים קדימה, יכול להיות שהיום המצעד הנחשב הוא של גלגלצ ויכול להיות שבעוד 10 שנים יקראו לזה "מצעד מוישה זוכמיר". לא נוכל לרוץ לתקן את הכללים ולשנות את שמות המצעדים, כנ"ל לגופי התקשורת. הנוסח עכשיו מדבר על מצעד בעל חשיבות אנציקלופדית וגוף תקשורת בעל חשיבות אנציקלופדית ונותן דוגמאות את המצעדים וגופי התקשורת שפירטת. לדעתי זו הפרקטיקה הנכונה בקביעת מדיניות. אמירושיחה 06:47, 17 במרץ 2020 (IST)
נניח שעוד 10 שנים מצעד גלגלצ יהפוך לזניח. הוא עדיין יישאר בעל חשיבות אנציקלופדית. יכולה להיות חשיבות אנציקלופדית גם למצעדים עם ערך תרבותי או היסטורי חשוב אך ללא משמעות רצינית בסימון פופולריות. אולי כדאי לדבר על מצעדים בולטים? נראה לי מהדיון שכיום יש הסכמה עליהם. אם בעתיד יהיה צורך להוסיף או להוריד: אפשר לדון על כך. Tzafrir - שיחה 11:11, 17 במרץ 2020 (IST)

חברים, לאור העובדה שהושגה הסכמה עקרונית של משתתפים רבים לכך שצריך לכתוב מדיניות, אני מציע להעביר את הדיון לדף ייעודי, עם דיון נפרד לכל סעיף, כדי שיהיה אפשר לדון כמו בני אדם בצורה מסודרת, ולהציג את היתרונות והחסרונות של כל הצעה.david7031שיחה • כ"א באדר ה'תש"ף • 19:38, 16 במרץ 2020 (IST)

david7031 חשוב לי שיהיה עוד פרק זמן נוסף בפורום רחב יותר כדי לקבל עוד הערות. הניסיון מלמד שלדף ייעודי מגיעים/משתתפים פחות עורכים. עוד כמה ימים ונעבור לשם, הדבר גם כך מחייב לפי הכללים לפני שהולכים לפרלמנט. אמירושיחה 06:47, 17 במרץ 2020 (IST)
הדיון עבר לטיוטה ייעודית לקראת העברתה לפרלמנט - מוזמנים לקחת חלק - בקישור כאן. אמירושיחה 22:48, 17 במרץ 2020 (IST)
לפניי שסוגרים פה את הדיון סופית עברתי פה ברפרוף על כל התגובות בימים האחרונים ואני חייב לציין כמה דברים:

1. יש הבדל בין ערכים קצרים ובלי מקורות לבין ערכים שאין בהם חשיבות - לא על זה הדיון. 2. לגביי שפת התבטאות - שכל אחד יסתכל בקנקן שלו. אני מודה שגם אני לא דיברתי יפה בדיון הקודם אך לבוא באיומים ובגישה של יאללה מלחמה זו לא גישה שמעודדת שיח תרבותי. 3. ברור שלויקיפדיה יש חוקים וקבוצות של עורכים לא יכולות לקבוע חוקים אחרים אך החוקים כמו שהם עכשיו הם בהחלט בסדר ולא רואה צורך לשנות אותם 4. תומך בכל מ-KING GA אמר, זה מרגיש כאילו במקום לבוא ולנסות לתרום כמה שיותר מחפשים רק מה לא לפתוח ואיפה למחוק. לא גישה שמעודדת כתיבה ויצירה ולכן אני יכול להבין את KING GA 5. כמו שאני תמיד אומר ואגיד שוב - כל מקרה לגופו. שום דבר זה לא שחור או לבן. זה לא שאם שיר X לא עומד בקריטריונים האלה אז הערך שלו לא חשוב או לא מעניין. אני אישית אתעניין בכל ערך על שיר גם שהוא לא דורג במצעד חשוב או קיבל הרבה צפיות ביוטיוב כי המטרה היא בויקיפדיה ללמוד. עומר20 - שיחה 13:52, 20 במרץ 2020 (IST)

צי או חיל ים?[עריכת קוד מקור]

ישנם לא מעט ערכים על חילות ים של מדינות, ומאידך ישנם ערכים על צי של מדינה מסויימת. ראשית, צריכה להיות אחידות בשמות. שנית, בעיני כל הערכים (כמעט) צריכים להיות על צי של מדינה מסויימת, שכן ברובן מדובר על זרוע צבאית אוטונומית, שאינה חלק מארגון כולל. זאת, בניגוד לישראל שבה חיל הים הוא חיל ככל החילות; עם זאת, גם אצלנו שודרג מעמדו של החיל והוא נקרא היום זרוע הים. בקיצור, מציע להסב את שמות כל הערכים הללו ל"הצי של ****", בכפוף למעמדו האוטונומי. קלונימוס - שיחה 10:27, 16 במרץ 2020 (IST)

Symbol oppose vote.svg נגד צריך לאמץ כל שם לפי איך שהוא קרוי במדינה. לא חייב אחידות של השמות, מה שיותר חשוב לדעתי הוא היצמדות למקור.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 10:31, 16 במרץ 2020 (IST)
לפי איך שהוא קרוי במדינה? "צי" ו"חיל ים" הן מילים בעברית, אז ברור שישתמשו בשתיהן רק במדינת ישראל. Ronam20 - שיחה 15:14, 16 במרץ 2020 (IST)
שמעת פעם שלחיל הים בישראל קוראים "צי הים"? אנחנו אנציקלופדיה, ועל כן אנחנו צריכים להעמיד דברים על דיוקם.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 15:17, 16 במרץ 2020 (IST)
מי הציע "צי הים"? Ronam20 - שיחה 15:20, 16 במרץ 2020 (IST)
אתה לא הצעת בהודעה הקודמת את המילה צי בתור אלטרנטיבה ל"חיל ים"? אם כך, איך היית קורא לחיל הים הישראלי? המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 15:46, 16 במרץ 2020 (IST)
הצי הישראלי?david7031שיחה • כ' באדר ה'תש"ף • 15:49, 16 במרץ 2020 (IST)
כמו שאני רואה את זה, צי היא מילה שמתייחסת למשחתות, האוניות, הספינות וכדומה (כלי התחבורה הימיים עצמם), ולא הצוות האנושי. אתה יכול לומר שצי הוא הספינות שיש לחיל, למשל.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 15:53, 16 במרץ 2020 (IST)
צי זה גם אוניות סוחר, ובזה לדעתי הוסר הספק. נרו יאירשיחה • כ' באדר ה'תש"ף • 16:04, 16 במרץ 2020 (IST)
מקיסט, וכי אינך יודע ש"צי" (או "צי מלחמה") הוא גם מונח לזרוע צבאית ימית (נייבי בלעז)? Ronam20 - שיחה 16:12, 16 במרץ 2020 (IST)
צי הוא אוניות וכלי שיט מכל הסוגים. "הצי האמריקני" אינו מושג זהה לנייבי. נרו יאירשיחה • כ' באדר ה'תש"ף • 16:19, 16 במרץ 2020 (IST)
"צי" (או "צי מלחמה") הוא גם תרגום של navy. לא רק. גם. Ronam20 - שיחה 16:38, 16 במרץ 2020 (IST)
אבל זה בכל מקרה לא מונח אוניברסלי לכל חילות הים בעולם.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:43, 16 במרץ 2020 (IST)
כמו שאמרתי גם "צי" וגם "חיל ים" הם מונחים עבריים. לכל מדינה יש מונח בשפתה שלה שיכול להיתרגם גם ל"צי" וגם ל"חיל ים", אלא אם כן אתה מציב קריטריונים המבדילים בין המונחים כמו שניסה לעשות פותח הדיון (זרוע אטונומית Vs פחות אוטונומית). Ronam20 - שיחה 16:46, 16 במרץ 2020 (IST)
לדעתי תרגומים שכאלה הם מלאכותיים ביותר וצריך להיצמד לתרגום המקורי (ולהסתכל כיצד הם מכונים באופן רשמי ובתקשורת).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:51, 16 במרץ 2020 (IST)
מה זה תרגום מקורי? תרגום של איזה כתב בגל"צ? כמה כבר התייחסות תוכל למצוא בתקשורת לחיל הים של אורוגוואי? + לא תמצא שום עקביות בתקשורת. תוכל למצוא "הצי המצרי" וגם "חיל הים המצרי". השמות צריכים להיקבע לפי הקריטריונים המקובלים בקרב העוסקים בימאות ובצבא, ולא על פי גחמה של איזה כתב. Ronam20 - שיחה 16:55, 16 במרץ 2020 (IST)
כשאין תרגום ברור שנעשה בו שימוש בתקשורת/ במסמכים רשמיים אין לי התנגדות שייעשה שימוש באחד המונחים כרצונך. אבל אם יש מונח ברור- יש להעדיף אותו (למשל: חיל הים הישראלי).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:00, 16 במרץ 2020 (IST)
הדיון הוא לא על חיל הים של ישראל, שאף אחד לא מציע להפוך אותו ל"צי", אלא על כוחות ימיים של מדינות זרות שלרוב נעשה בהם שימוש לא עקבי בתרגום לעברית, ונכון לקבוע מינוח אחיד לפי הקריטריונים המקובלים (שלא מוכרים לי, אגב). Ronam20 - שיחה 17:11, 16 במרץ 2020 (IST)
אז תשובתי הקודמת נוגעת גם להם. אני בגדר GA candidate.svg בעד מותנה. מצאתי למשל כתבה [[2]] של צה"ל בה יש התייחסות ל"חיל הים המצרי". המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:13, 16 במרץ 2020 (IST)

רון, אנסה להסביר שוב: צי וצי מלחמה זה לא אותו דבר. האם יש על זה ויכוח? נרו יאירשיחה • כ' באדר ה'תש"ף • 17:22, 16 במרץ 2020 (IST)

בהקשר הצבאי "צי" הוא צורה מקוצרת של "צי מלחמה" במובן של זרוע צבאית ימית (וכמעט לא משתמשים בצורה המלאה). הרי כמעט לא תמצא "חיל הים האמריקאי" אלא "צי ארצות הברית" Ronam20 - שיחה 17:24, 16 במרץ 2020 (IST)
מצאתי.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:30, 16 במרץ 2020 (IST)
לכן כתבתי ״כמעט״. אבל אנחנו דנים כאן סתם. עדיף לחכות שיגיבו כאן עורכים בעלי ידע בתחום ולא להסתמך על כתבה באיזה עיתון. Ronam20 - שיחה 17:46, 16 במרץ 2020 (IST)
האתר של צה"ל אינו מקרה כזה חריג והוא מקור מספיק מהימן. אם יהיה צורך, ראיתי זאת גם במקומות נוספים. אתייג את Eldad, המקיסט, GHA, Ijon, יואל, amikamraz, סיון_ל, דקל ערבעלי הידע בתרגום וShaun The Sheep, Atzatz, saifunny, Nahum, גלייכערבעלי הידע באנגלית שיעזרו.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:48, 16 במרץ 2020 (IST)
אצלי בגוגל "חיל הים האמריקאי" ו"חיל הים האמריקני" הם יחד יותר מפי 2 מ"צי ארצות הברית". לא צריך לבנות יותר מדי על גוגל, אבל לכל הפחות רואים כאן שאין עדיפות ברורה ל"צי", אולי להפך. נרו יאירשיחה • כ' באדר ה'תש"ף • 19:18, 16 במרץ 2020 (IST)
לא לקבוע כלל גורף. בישראל מקובל "חיל הים הישראלי" וכך צריך להישאר. מקובל לקרוא לחיל הים האמריקאי "הצי האמריקאי" (שהוא אגב מורכב מכמה ציים - כמו הצי השישי, או הצי החמישי. לגבי השאר - לפי מה שמקובל בעברית דרור - שיחה 19:30, 16 במרץ 2020 (IST)
כאמור, בדיקה בגוגל אינה מחזקת את הטענה שמקובל לומר "הצי האמריקאי" ולא "חיל הים האמריקאי". נרו יאירשיחה • כ' באדר ה'תש"ף • 23:47, 16 במרץ 2020 (IST)
שלום לכולם. אני לא מציע לעשות שינוי גורף, אלא לבדוק בכל מקום. האבחנה בין צי לבין חיל ים, לדעתי, היא ש"חיל" זו הגדרה לכוח צבאי שנמצא תחת מעטה רחב יותר. "חיל שריון" זה כוח שנמצא תחת מעטה ארגוני של זרוע היבשה, וכך חיל הים אינו כוח עצמאי אלא נמצא תחת מעטה של מטה כללי רחב. לעומת זאת, צי הוא זרוע עצמאית: צי ארצות הברית או הצי המלכותי הבריטי הם כוחות עצמאיים שכפופים ישירות לדרג הפוליטי. מערכת הגיוס, למשל, לחיל הים, היא המערכת הכלל צה"לית, ולעומת זאת צי ארצות הברית מנהל מערכת משלו. וכן הדבר לגבי היבטים רבים. כך צריך לשנות בהתאם, לאחר בדיקה על כל אחד מהם. קלונימוס - שיחה 11:06, 17 במרץ 2020 (IST)

הצבעת חשיבות לגבי ערכים על התפרצות הקורונה במדינות שונות[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם. פתחתי הצבעת חשיבות לגבי ערכי התפרצות הקורונה במדינות שונות. אשמח לשמוע דעות נוספות. GHA - שיחה 15:10, 17 במרץ 2020 (IST)

זו לא שאלה של חשיבות אלא של תועלת אנציקלופדית. אף אחד לא יעדכן ערכים על עשרות מדינות, והם ישארו כמעצבה עלובה-חלקית, קפואה בזמנים שונים ובלתי שמישה בעליל. צריך להיות ערך מרכזי השוואתי. עוזי ו. - שיחה 15:29, 17 במרץ 2020 (IST)
מסכים עם עוזי. ערך על ישראל בוודאי יתוחזק. אפשר אולי גם להשאיר ערכים על מדינות בולטות במיוחד כמו איטליה, שנפגעה מהמגפה בצורה הקשה ביותר, אבל אין טעם להחזיק ערכים על מגפת הקורונה באיי מרשל, בלוב או באלבניה וכיו"ב. אלה יהיו ערכים באיכות ירודה כי לא יתחזקו אותם. Ronam20 - שיחה 15:33, 17 במרץ 2020 (IST)
יש כאן כמה עורכים שהערכים הללו חשובים להם. באחד הדיונים נראה לי שאחד העורכים הללו התחייב להמשיך לעדכן את הערכים. אולי כדאי לתת להם (לעורכים) הזדמנות להוכיח את עצמם בידיעה שהולך להיות דיון חשיבות נוסף בהמשך אחרי שהדברים יתבררו. האם אפשר לקבל התחייבות חלקית (מוסרית, כמובן. אין אצלנו קנסות) להמשיך לתחזק את הערכים הללו ברצינות? ולאחרים: אם זה לא יעבוד, נמחק עוד חצי שנה. Tzafrir - שיחה 16:41, 17 במרץ 2020 (IST)
עקרונית יש להשפעה בכל מדינה חשיבות לדעתי, ונשאר לקבוע חשיבות לפי התוכן, כמה נכתב בכל ערך בפועל והאם יש לו חשיבות במצבו הנוכחי - מה שכנראה מוקדם מדי לקבוע. אציין כאן שהערכים בנושא נראים כמו דף באתר חדשותי (עדכונים בזמן אמת!) ולא כמו ערכים אנציקלופדיים. רמת פירוט מוגזמת של שלב אחר שלב שאולי נראית מתאימה עכשיו כשהנושא טרי, אבל ערכים כותבים מנקודת מבט רחבה יותר. מיה - שיחה 00:49, 18 במרץ 2020 (IST)
לדעתי עדיף שכרגע יהיה כמה שיותר מידע, ולהשאיר כמה שיותר ערכים, ואחר כך נסנן, מאשר שחאר כך נצטרך לנבור בהררי החומר וחפש מידע. כל מקור שנראה לאנשים חשוב, צריך כרגע להופיע בערכים. אם לאנשים מפריע שזה במרחב הערכים, אפשר להעביר לטיוטות.david7031שיחה • כ"ב באדר ה'תש"ף • 11:23, 18 במרץ 2020 (IST)
במחשבה שנייה כשאני רואה שנתפתחים ערכים עם משפט עמו "בתאריך X נמצא נשא אחד במדינה Y" וזה כל תוכן הערך, נראה לי שכן צריך להציב גבול מינימילי אחרת נמצא את עצמינו עם מאתיים ערכים שרובם אולטרה-קצרמרים, הרי בלי רף מינימלי גם יכול להיפתח ערך התפרצות מגפת הקורונה באיי מרשל ושהתוכן שלו יהיה "עד כה לא דווח על מקרי הדבקה באיי מרשל" (מה יותר קל מלכתוב ערך כזה?). Ronam20 - שיחה 22:55, 21 במרץ 2020 (IST)
ערכים קצרמרים, או שהם שטויות, צריך להעביר לטיוטה. אם יש ספק, בגגל השיקול שהעליתי קודם, שעדיף יותר מידע מאשר פחות, אני מעדיף להשאיר באופן זמני במרחב הערכים, ולאחר שתהיינה לנו קצת פורפורציות ומרחק נוכל לקבוע מה צרך להישאר איפה.david7031שיחה • כ"ו באדר ה'תש"ף • 23:18, 21 במרץ 2020 (IST)
אין למחוק ואין לאחד וטחנו את זה כבר בשני דיוני החשיבות שנפתחו בנושא. מי שמשעמם לו, שיקרא אותם. בורה בורה - שיחה 05:01, 22 במרץ 2020 (IST)
היה עדיף להתחיל הפוך: ערך לכל יבשת (אפשר לחלק ליותר אזורים), וכל מקום שמתמלא במידע עובר לערך עצמאי. את רשימת המיקומים בתבנית המגפה אפשר למלא גם בהפניות לפרקים, אין צורך בעשרות קצרמרים. מיה - שיחה 15:07, 22 במרץ 2020 (IST)
אותי די מתסכל חוסר ההבחנה בין עיקר לטפל. כל מיני מדינות ממש שוליות לעומת שתי מדינות סופר חשיבות במיוחד בעת הזו. מי שרוצה להתעסק במה שקורה בצפון קוריאה ותוניסיה, שיהיה לו בכיף, לטעמי חשוב הרבה יותר לטפל בשתי המדינות המצטיינות: התפרצות נגיף הקורונה בקוריאה הדרומית (אנ') שמצטיינת בבדיקות והתפרצות נגיף הקורונה בגרמניה (אנ') שם מצטיינים בטיפול רפואי. אותי ההצבעות לא מעניינות ואני לא מחפש להפריע לאנשים אחרים לכתוב על מה שבא להם אבל אני כן קורא לאנשים לנתב את המאמצים שלהם לעזור בכיוונים הנחוצים, על מערכת הבריאות בישראל, על בריאות בכלל, ערכי וירוסים ורפואה ובכללי שיפור ערכים קיימים. השגת מקורות, וכן הלאה וכן הלאה. לויקיפדיה יכול להיות מקום הרבה יותר משמעותי בטיפול בפייק ניוז. מה שיכול ללמד על החוסר רלוונטיות של ויקיפדיה לקוראים הוא שלפני שבוע בערך דף הערך של נגיף הקורונה כלל לא הופיע בעמוד הראשון של גוגל... ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 21:12, 23 במרץ 2020 (IST)

אתרי אוצר החכמה ופרוייקט השו"ת פתוחים ללא תשלום[עריכת קוד מקור]

שני האתרים של הנ"ל פתוחים לרגל המצב ללא תשלום. הזדמנות ליצור ולהרחיב ערכים. מתייג את טוויג קובץ על יד DGtal אלישע שלמה נדאוס אבי84 Yotam8800 מלא כל הארץ כבודי shaishyyBRINKS תלם Tshuva יאיר הנווט david7031 יאיר דב אריה במרתף בן-ימין Nahum מי-נהר Yechiel.sh בן עדריאל MaorHL ד"ר סנסן ליאיר ריהטא Davidnead דגש חזק גנדלף יואל מרקו עט הזמיר יהודי מהשומרון איש גלילי אליצור יחיא גיברס חסר תקנה biegel hagay1000 Joalbertineצור החלמיש ש. יצחק אני ואתה ואנחנו Israeli Homo Sapiens בר-כח דוד שי Cumputer guy מבני הנביאים פיראוס ויקי4800 בעלי הידע ביהדות. --ריהטא - שיחה 19:13, 17 במרץ 2020 (IST)

אם כי בערבון מוגבל – הם לא יישארו פתוחים לנצח, אז אין לקשר אליהם.david7031שיחה • כ"ב באדר ה'תש"ף • 19:19, 17 במרץ 2020 (IST)
לאוצר החכמה מקשרים אם אין מקבילה בהיברובוקס החינמי. כך עשיתי למשל בערך רוזלין זוסמן יאלו (ראה בהערת שוליים). 40 עמודים נותנים אינפורמציה לא רעה. --ריהטא - שיחה 19:27, 17 במרץ 2020 (IST)
לדעתי, אם המקור נמצא בארבעים העמודים הראשונים, יש להעדיף את אוצה"ח אפילו אם הספר נמצא בה"ב, בשל הממשק הנוח יותר לקריאה שלו. אם המקור נמצא לאחר ארבעים עמודים יש להעדיף את ה"ב, אבל אם אין בה"ב מקשרים לאוצה"ח. בן עדריאלשיחה • כ"ב באדר ה'תש"ף 19:35, 17 במרץ 2020 (IST)
אפשר גם וגם. (בן עדריאל, כבר דיברתי איתך בזמנו על חוסר היכולת להוריד קבצים מהאוצר.
אגב, ראיתי פה ושם משהוא על כך שגם כותר פתוח לרווחה. אבל ניסיתי, וזה לא עבד לי. מישהוא יודע משהוא בנידון? (אולי צריך איכשהוא להשיג סיסמא?)david7031שיחה • כ"ב באדר ה'תש"ף • 19:38, 17 במרץ 2020 (IST)
אני לא רואה שכותר פתוח. --ריהטא - שיחה 19:45, 17 במרץ 2020 (IST)
קישור כפול נשמע לי טרחני להחריד. מה הבעיה להוריד מאוצה"ח? בן עדריאלשיחה • כ"ב באדר ה'תש"ף 19:39, 17 במרץ 2020 (IST)
נסה נא. אם תצליח, אנא למדני.david7031שיחה • כ"ב באדר ה'תש"ף • 19:43, 17 במרץ 2020 (IST)
בממשק בחדש, תראה בצד שמאל סימן מדפסת. בחר העמודים הרצויים, לחץ הדפס, ותבקש לְיַצֵּא לקובץ PDF. בן עדריאלשיחה • כ"ב באדר ה'תש"ף 19:49, 17 במרץ 2020 (IST)
לדעתי אופציה כזו לא אפשרית אם אין לך מנוי. (אני לא יכול לבדוק כרגע, כי זה פתוח לכולם).david7031שיחה • כ"ב באדר ה'תש"ף • 21:07, 17 במרץ 2020 (IST)
אתם בטוחים שפרויקט השו"ת זמין? ניסיתי ולא נתן לי להיכנס בלי שם משתמש וסיסמה. Ronam20 - שיחה 21:27, 24 במרץ 2020 (IST)
אתה צריך להרשם, אבל בניגוד לעבר, שהרשמה ללא תשלום נתנה לך אפשרויות מוגבלות, עכשיו, עד כמה שניסיתי, היא נותנת אפשרויות נרחבות.david7031שיחה • כ"ט באדר ה'תש"ף • 22:07, 24 במרץ 2020 (IST)
תודה. Ronam20 - שיחה 22:08, 24 במרץ 2020 (IST)

ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה[עריכת קוד מקור]

רציתי לעורר פה על בעיה קשה שהצטברה: גודל הדף הוא יותר מ-370k בתים, מלבד 16 דפי ארכיון. יש בו כמה מאות טובות של פסקאות, נראה כי חלקן מ-2015/16. מישהו שולט בדף? יודע מה הולך איתו? מנהל אותו? מתייג את אמא של גולן ואת Dovno שלמיטב זכרוני עסקו בזה. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 02:36, 20 במרץ 2020 (IST)

אף אחד לא שולט ולא ישתלט בחיים על האינפלציה הזו. יש להריץ בוט ולמחוק כל דף טיוטה מלפני 1 בינואר 2019. בורה בורה - שיחה 04:56, 22 במרץ 2020 (IST)
בורה בורה, האם אתה מדבר על מחיקה מדף הדיונים של הטיוטות, או מחיקת הטיוטות עצמן? דוריאןDGW – Talk 05:09, 22 במרץ 2020 (IST)
מחיקת הטיוטות. ראה את הדיון הראשון בדף הדיונים הכי עתיק מ-2015. לשם מה שומרים עדיין את טיוטה:שומרים על מי התהום מלפני חמש שנים? באמת מצפים שמישהו יבוא ויטפל בזה? באמת חושבים שאם מישהו ירצה לכתוב כזה ערך הוא יטרח לעיין במשהו עתיק כזה? וגם אם היה שם בסיס טוב, והוא כתב משהו אחר, מישהו בכלל יזכור להעיר לו שנכתב פעם ערך כזה בטיוטה? בורה בורה - שיחה 05:49, 22 במרץ 2020 (IST)
במקרה כזה עדיף להעביר את הטיוטה ממרחב הטיוטה למרחב המשתמש הראשון שכתב אותה. דוריאןDGW – Talk 06:24, 22 במרץ 2020 (IST)
ולאן תעביר את טיוטה:לנטיגו ועוד אלפים כמותו? שים לב שזו טיוטה בת 13 שנים. בורה בורה - שיחה 06:57, 22 במרץ 2020 (IST)
במה מפריעים דפי הטיוטה? חבל לאבד את הידע שם וזה יכול לשמש כותבי ערכים עתידיים. עם זאת, לדעתי ניתן לארכב מהדף כל מה שנמצא שם מעל שנה (מה שלפני מרץ 2019). אמירושיחה 07:09, 22 במרץ 2020 (IST)
הבעיה היא שיש יותר מדי טיוטות. לגבי טיוטה:לנטיגו, הערך נוצר ב-2007 והועבר למרחב הטיוטה רק ב-2016 בטענה של "אולטרה קצרמר המכיל טעויות". אני לא יודע מה אמינות המידע שם אבל הועבר בגלל הסיבה הזאת. אני אציין עוד משהו נוסף, בויקיפדיה:מרחב טיוטה/מעקב, כבר אין מקום להכניס את כל הטיוטות ולכן זה קרס. אני זוכר שראיתי שבוט עבר על כל דפי שיחות המשתמש שיצרו את הערכים ואמר לערוך את הטיוטה, אבל לא נראה לי שזה היה מועיל. Euro know - שיחה 13:14, 22 במרץ 2020 (IST)
אני נגד ההצעה של בורה בורה. ולדעתי אין יותר מידי טיוטות אלא פחות מידי ויקיפדים שמתעשקים במרחב טיוטה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:14, 22 במרץ 2020 (IST)
תוספת: ארכבתי את העברות שבוצעו או דפי טיוטה שנמחקו וגודל הדף ירד ל־185K. יש כ־200 דיונים על דפי טיוטה וכל אחד מוזמן לבדוק את הטיוטות הקרובות לתחומי העניין שלו ולהחיב את הדורש הרחבה ולהעביר למרחב הערכים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:46, 22 במרץ 2020 (IST)
יונה בנדלאק, ישר כוח, מעריך את השקעתך ואני גם מאמץ עכשיו את אחד הערכים שם בשאיפה להפוך אותו לקצרמר לגיטימי. עם זאת, מעיון מהיר נראה שיש כמה ערכים שהם טפלים לגמרי או פרסומיים מאוד, ואני תוהה אם כדאי לאמץ מנגנון שיאפשר הוצאה מהירה מהרשימה של ערכים אשר, נניח, ישנה הסכמה כזו או אחרת לגביהם שהם חסרי תקנה. כך יישארו ברשימה אלו ש(אולי)שווים התייחסות מעמיקה יותר, ותהייה אפשרות נוחה יותר לעשות כך למי שיחפץ בכך. איש השום (Theshumai) - שיחה 01:35, 24 במרץ 2020 (IST)

קורונה בערכי אישים[עריכת קוד מקור]

לצערנו מגפת הקורונה משתוללת, ולא מן הנמנע שנשואי ערכים יידבקו חלילה בקורונה. יש לתת את הדעת לגבי אזכור מחלת הקורונה בערכים ביוגרפיים. די ברור שכניסה לבידוד בעקבות שהות בקרבת חולה מאומת לא צריכה להיות מוזכרת, אבל הידבקות מאומתת – מה דינה? האם יש צורך להזכיר אותה? או שאולי רק אשפוז בעקבות הידבקות? אולי רק סכנת חיים? כדאי להציב את השאלות האלו כאן ועכשיו, לפני שתצוץ כאן קטגוריה:נדבקים בנגיף הקורונה בלי שליטה על מה שנכנס אליה. 2A01:6500:A040:E849:D31B:66A5:404A:215D ‏ 00:55, 22 במרץ 2020 (IST)

בלי אשפוז - זה לא באמת חשוב. אשפוז (בבית חולים, לא במלון) - אני נוטה לומר שכן, בהנחה שזה מקבל תשומת לב יותר מאשפוז סטנדרטי. נרו יאירשיחה • כ"ו באדר ה'תש"ף • 01:02, 22 במרץ 2020 (IST)
אנו לא נוהגים לציין את מצבו הרפואי של מושא הערך. מדי פעם מוזכרת סיבת המוות, אם הפרט הזה ידוע. אני לא חושב שעלינו לחרוג מכך בגלל קורונה. חוץ מזה, חל חיסיון רפואי על הפרטים האלה. גם אם כמה אנשים פרסמו את מצבם הרפואי, אני מניח שמרביתם לא יעשו זאת ובלאו הכי הקט' תהיה חלקית. גילגמש שיחה 06:30, 22 במרץ 2020 (IST)
מבחינה אישית, קורונה אינה שונה מדלקת ריאות או מאדמת. מחלה של אדם יש לציין בערכו רק אם השפיעה משמעותית על חייו (גרמה למותו, הפכה אותו לנכה לצמיתות, או לפחות השביתה אותו לזמן ממושך). אמצעי התקשורת מספרים לנו על אישים שחלו בקורונה, אבל אין לכך שום חשיבות אנציקלופדית. דוד שי - שיחה 07:50, 22 במרץ 2020 (IST)
אנחנו עוסקים כמובן במידע פומבי, לא דברים שיש עליהם חיסיון. לצד מה שכתבתי לעיל, יש הבדל בין נניח סופר צעיר שחלה והחלים ובין מנהיג מדינה שהדבר השבית אותו לחודש. זה לא אותו דבר. לכן למשל כן יש מקום לציין על אדמו"ר בולט שחלה. נרו יאירשיחה • כ"ו באדר ה'תש"ף • 20:36, 22 במרץ 2020 (IST)
לא בערכי אישים, אבל בערך התפרצות נגיף הקורונה בגרמניה יהיה מקום להזכיר שאנגלה מרקל נכנסה לבידוד. המקום היחיד שחשבתי הוא על גיא פינס שירד מהאוויר, אבל לבסוף חשבתי שלא צריך להזכיר כי אם היה שובר את רגלו, גם אז לא היה מקום להזכיר. לסיכום דברי, קורונה היא ככל מחלה אחרת, אך יש מקום לציין התפתחויות משמעותיות. לא סתם אישפוז Nirvadel - שיחה 20:41, 22 במרץ 2020 (IST)
טוביה צפיר פרסם שהוא חולה, ועיתונים הקדישו לזה מקום. וכל קטגוריה היא חלקית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:12, 23 במרץ 2020 (IST)
לא הבנתי מה אתה רוצה לעשות עם המידע עליו והקורונה Nirvadel - שיחה 20:12, 23 במרץ 2020 (IST)

חשיבות ערכים בנושא הקורונה[עריכת קוד מקור]

אני מעוניין בהחלטת הקהילה בנושא חשיבות ערכים שמדברים על התפשטות הקורונה במקומות מסוימים. אני חושב שיש להביא את ההצעה באופן מסודר לפרלמנט ולקבוע אחת ולתמיד את רף החשיבות. אני מציע שכל ערך כזה יהיה בעל חשיבות, מהסיבות שנאמרו בדיוני החשיבות. אשמח לקבל תגובות בהקדם כדי שנוכל להעביר את ההצעה לפרלמנט. הארי פוטר 73 - שיחה - חדשופדיה (לרכישת מנוי) 12:50, 22 במרץ 2020 (IST)

קודם כל, לא יתכן שכל ערך יהיה בעל חשיבות רק אם הוזכרה בו המילה קורונה, צריך קריטריונים יותר מוגדרים. שנית, נראה לי שלגשת עם הצעה לפרלמנט תוך כדי האירוע יגרום להצבעה ללא מנומקת, פשוט כי הנתונים אינם ידועים עדין עד תומם. אפשר אולי לקבוע כללים עכשיו תוך סיוג מפורש שהם ידונו שוב שנה לאחר סיום האירוע (בב"א). בן עדריאלשיחה • כ"ו באדר ה'תש"ף 12:56, 22 במרץ 2020 (IST)
להלן הצעתי:
א. יכתבו ערכים רק על 25 המדינות שיש בהן את ההתפרצות הכי גבוהה (כמותית לפי נדבקים ומתים, ראיתי שיש דירוג כזה בערך הראשי) כמו כן ניתן לכתוב ערכים על מדינות נוספות אם יש נסיבות חריגות שמצדיקות זאת.
ב. כל היתר ניתן לרכז בערך אחד התפרצות נגיף הקורונה במדינות העולם, עם הפניות לערכים מורחבים.
ג. המידע בערכים - בערך הגדול יפורט, ביחס לכל מדינה את כמות הנדבקים והמתים ותמצית הצעדים שנקטה המדינה. בערכים המורחבים ניתן לפרט ברמה הנוכחית.
ד. בגמר האירוע נתכנס שוב ונשקול את הקווים המנחים בשנית ונחליט אם יש להרחיבם/לצמצמם. אמירושיחה 13:01, 22 במרץ 2020 (IST)
25 הוא מספר שרירותי ונראה שנועד כדי להכליל את ישראל ברשימה. אין צורך בכך. יש לרכז הכל בערך אחד על העולם. לפי גודל הפרקים על מדינות ספציפיות, ניתן יהיה לדעת אם יש הצדקה לערך נפרד על אותה מדינה. אבל צריך להתחיל מהערך הכללי. Liad Malone - שיחה 13:05, 22 במרץ 2020 (IST)
אתה צודק, הצעתי את זה כי צריך להיות ראליים ואחרת זה לא יעבור כאן בחיים... אמירושיחה 13:06, 22 במרץ 2020 (IST)
לדעתי האישית, אפשר לוותר על כל הערכים האלה, וגם על הערך המאוחד התפרצות הקורונה במדינות העולם, ומקסימום להשאיר טבלה מצומצמת בערך על המגפה. עם זאת, אתה צודק שקשה להאמין שדבר כזה יעבור. אם מדובר בהצעה לפרלמנט, אפשר יהיה לקבוע את מספר המדינות בחציון. בן עדריאלשיחה • כ"ו באדר ה'תש"ף 13:14, 22 במרץ 2020 (IST)
בעצם הטבלה מייתרת את כל הערכים הקטנים הללו. כל עוד היא מופיעה בערך על המגיפה ולא בערך נוסף על ההתפרצות בעולם, עדיף להעביר אותה לפרק נפרד, אז גם ניתן להוסיף לה עמודה של הערות. Liad Malone - שיחה 13:38, 22 במרץ 2020 (IST)

מה אתה מחדש לעומת הדיון הקודם שהיה בנושא לפני פחות משבוע? אפשר להעביר את ההצעה לתוכו? Tzafrir - שיחה 13:07, 22 במרץ 2020 (IST)

האם מהדיון ההוא יצאה מסקנה כלשהי? נקבעו קריטריונים? בן עדריאלשיחה • כ"ו באדר ה'תש"ף 13:15, 22 במרץ 2020 (IST)
שפותח הדיון שכח להזכיר דיוני חשיבות שבהם הערכים עמדו. בכלל, קביעת מדיניות כרגע, כאשר המצב דינמי, נראית לי חפוזה. ולא הכל דורש את הכלי הזה. Tzafrir - שיחה 13:31, 22 במרץ 2020 (IST)
יש להוסיף שמתקיים עכשיו דיון חשיבות נוסף, במסגרתו יש בינתיים רוב ברור למחיקת הערך. אמירושיחה 13:44, 22 במרץ 2020 (IST)
"רוב ברור". דיון חשיבות הוא לא על רוב או לא רוב. אם יש מישהו אחד (לעומת מיליון מתנגדים אפילו) ובעל זכות הצבעה שמסביר למה לערך יש חשיבות, הערך נשאר במקומו (אלא אם כן ניגשים להצבעת מחיקה). Euro know - שיחה 17:56, 22 במרץ 2020 (IST)
לטעמי יש חשיבות לערכים שיכולים ללמד על אופן הטיפול, לטובה ולרעה. זה נכון במיוחד במדינות עתירות תושבים, שיש מהן מידע מהימן ומערכות בריאות סבירות. בצפון קוריאה אין מידע אמין, ברוסיה, גם מוטל בספק. הערכים על המתרחש בדרום קוריאה (אנ') וגרמניה (אנ') הרבה יותר חשובים ממרוקו, תוניסיה או דנמרק. לי לא מפריע שאנשים משקיעים את המאמץ בזה, אבל כן הייתי שמח לראות יותר מאמץ בשיפור ערכים יותר קריטיים. אני לא רואה טעם לחנך אנשים ולהפריע להם במה שהם עושים, אני כן קורא לאנשים לעזור איפה שצריך במקום לספור ערכים חדשים. ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 21:22, 23 במרץ 2020 (IST)

קישור לאתר שנסגר - MOOMA[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת תבנית:פרופילי מוזיקאים

מגפת הקורונה בעולם היהודי[עריכת קוד מקור]

האם ערך על מגפת הקורונה בעולם היהודי הוא בעל חשיבות?

אפשר לכלול בו, בתור התחלה, את המידע הבא:

  • הגדרת מגפה על פי ההלכה
  • שינויי מנהגים יהודיים בעקבות מגפת הקורונה:
    • נישוק מזוזות
    • תפילה ולימוד תורה במניינים גדולים
    • טבילה במקווה (למשל [3])
    • מנהגי קבורה (למשל [4])
  • התייחסויות של רבנים למגפת הקורונה
  • פגיעת מגפת הקורונה בקהילות יהודיות בישראל (למשל [5])
  • פגיעת מגפת הקורונה בקהילות יהודיות מחוץ לישראל (למשל [6], [7], [8], [9])
  • תקריות אנטישמיות בעקבות המגפה (למשל [10])

אשמח לשמוע דעות בנושא זה. תודה, -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 14:24, 23 במרץ 2020 (IST)

נראה כמו ערבובייה בין יהדות ליהודים. מיה - שיחה 14:33, 23 במרץ 2020 (IST)
זאת המצאה של נושא. ראובן מ. - שיחה 14:46, 23 במרץ 2020 (IST)
א. לא שייך למזנון. ב. לא נראה לי שיש הצדקה לערך. נרו יאירשיחה • כ"ז באדר ה'תש"ף • 14:51, 23 במרץ 2020 (IST)
נושא מחודש שלא גובש מחוץ לוויקיפדיה כנושא עצמאי, ויצירתו המלאכותית תביא ככל הנראה לתערובת לא סבירה של עיקר וטפל. Ronam20 - שיחה 14:58, 23 במרץ 2020 (IST)
כוונתי (על סמך היכרות עם חלק מהעורכים) שבערך כזה כנראה תופיע פסקה כדוגמת: בתאריך 23.3.2020 פורסם פוסט בפייסבוק המתעד חרדי מנשק מזוזה במודיעין עילית. הדבר עורר זעם ציבורי רב ונערכה הפגנת-נגד וירטואלית באינסטגרם בהשתתפות אלפים מתלמידי ישראל השוהים בזמן זה בבידוד. ראש עיריית תל-אביב רון חולדאי צייץ בטוויטר הודעת גינוי. Ronam20 - שיחה 15:15, 23 במרץ 2020 (IST)
אני מציע בתור התחלה להרחיב את הפסקה הרלוונטית במגפה, פחות על קורונה, או לכתוב טיוטה כללית ומשם נמשיך. אפשר לדבר על צרעת, אפשר לדבר על המגפה השחורה והפוגרומים בעקבותיה, על נטילת ידיים וטהרה. בכל מקרה צריך להתחיל קודם כל בערך כללי ולא בערך ייעודי על קורונה. מקסימום מקטע קטן על קורונה-הפסקת מניינים, התייחסות קנייבסקי ומאזוז לעומת הרב הראשי. ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 21:38, 23 במרץ 2020 (IST)
כפי שהעירו למעלה, הנושא עדיין לא גובש מחוץ לוויקיפדיה כנושא עצמאי. אבל להערכתי זה יקרה בקרוב, ואז הערך כבר ייכתב מעצמו (תוך הקפדה לא ליפול לפרטים טפלים). -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 14:46, 24 במרץ 2020 (IST)
אפשר לתרגם ערך רחב יותר, השפעות מגפת הקורונה על דתות (אנ'), ולכלול בו פסקה על יהדות. אגסי - שיחה 01:34, 25 במרץ 2020 (IST)
הצעה יפה, אולי זה באמת הכיוון. תודה רבה, -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 14:27, 27 במרץ 2020 (IDT)

שינוי שמות ערכים מ-"נגיף הקורונה" ל-"מגפת הקורונה".[עריכת קוד מקור]

יש לקרוא לילד בשמו, בכל הערכים. הנגיף הוא הגורם, המגפה היא האירוע. אני פותח את הדיון במזנון במקום להציב {{שינוי שם}} על כל הערכים. בהקשר של ערכים על ההתפרצות במדינות מסויימות, די בכתיבת "מגפת הקורונה בישראל" וכיו"ב. אשמח לשמוע את דעת הקהילה. (שימנשמע?) מה, אין? 18:53, 24 במרץ 2020 (IST)

אמת. יש מקום לערך אחד על הנגיף וכמה ערכים על המגפה במקומות שונים. נרו יאירשיחה • כ"ח באדר ה'תש"ף • 18:54, 24 במרץ 2020 (IST)
ראו דיון באותו נושא #מגפת הקורונה (2019–2020). דוד שי - שיחה 20:49, 25 במרץ 2020 (IST)

פרקי טלוויזיה ושירים[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ תומר - שיחה 10:03, 25 במרץ 2020 (IST)

שיחה אישית כמקור[עריכת קוד מקור]

אני סברתי ששיחה אישית של הכותב (עם נשוא הערך או אם אדם אחר) אינה יכולה להוות מקור למידע הנמצא בערך, ובמספר מקרים החלפתי הער"ש כזו ב{{מקור}}. כעת נתקלתי בערך חנה שלגי בו מבוסס חלק ניכר מהערך על שיחה עם נשואתו. מאחר שהדבר נעשה שם בפרסום גדול וביזמת מספר ויקיפדים (ראו בדף השיחה), ראיתי לנכון להעלות את השאלה לדיון. לדעתי יש בעיה בהתבססות על מקור מידע סובייקטיבי כזה (כלומר שיחה שהייתה לי ככותב) כמקור, והדבר צריך להיות שקול לכתיבה על בסיס ידע אישי, שגם היא אינה יכולה להוות מקור בהערת שולים. אמנם, גלוי וידוע שערכים רבים כתובים על בסיס "ידע אישי" וללא מקורות, ולכן גם כאן נראה לי מוגזם למחוק את המידע, ודי בהסרת ההערה כאילו יש "מקור". מה דעתכם? בן עדריאלשיחה • כ"ט באדר ה'תש"ף 13:13, 25 במרץ 2020 (IST)

יכולות להיות מספר סיבות לבעיה בשיחה אישית כמקור:
  • חוסר אמינות פוטנציאלי וחוסר אובייקטיביות: נראה לי שכאן צריכים להשתמש במקור בזהירות. לדעתי אי אפשר לפסול אותו אוטומטית. בכל זאת רוב האנשים הם המומחים הכי טובים לתולדות חייהם שלהם. Tzafrir - שיחה 13:34, 25 במרץ 2020 (IST)
  • המקור לא זמין לאחרים. לפחות במקרה של הערך האמור לא ברור איך אחרים יכולים לקרוא מה היה תוכן השיחה.
Tzafrir - שיחה 13:34, 25 במרץ 2020 (IST)
הבעיה היא לא השיחה האישית עצמה, אלא ציון השיחה בהערת שוליים. הערה זו צריכה להימחק. יש לציין את השיחה האישית הזו בדף השיחה של הערך ורצוי שיהיה ברור לאיזה חלקים בתוכן של הערך היא מתייחסת. בדיעבד, היה צריך לציין זאת בתקצירי העריכה וכך גם היה ניתן לקשר מדף השיחה ישירות לעריכות הרלונטיות. Liad Malone - שיחה 13:46, 25 במרץ 2020 (IST)
אני מנהל הרבה מאוד שיחות אישיות עם נושאי הערכים שאני כותב, ובהחלט חושב שמותר להשתמש בזה כמקור. העניין הוא עבור איזה חלק מהנאמר זה מספיק ללא מקורות תומכים, וכאן צריך להזהר. דוגמה פשוטה: אם הבן אדם אומר לי את תאריך יום ההולדת שלו, אני מאמין ליום ולחודש ולא מאמין לשנה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:54, 26 במרץ 2020 (IST)
יש מקרים שגם המקור עצמו לא אמין, כמו במקרה של ליאור אשכנזי. מוטב שלפחות אנחנו נהיה "מכוסים" ואמינים ונסתמך על מקורות גלויים. מהניסיון שלי, לאחר שעסקתי בעצמי באופן ישיר בערכים ונאמר לי ובצדק שמדובר במחקר מקורי, הבנתי שככה לא עובדים. מחקר צריך לפרסם במקום אחר, ויקיפדיה צריכה לצטט. ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 18:53, 26 במרץ 2020 (IST)
לא הבנתי. זהו המקור למידע בערך. אפשר לטעון שנשוא הערך לא באמת אמר את מה שהוא אמר. אפשר לטעון שגם אם הוא אמר, זה לא בהכרח נכון (זה נכון תמיד, לכל מקור מידע). אבל בכל מקרה, למה להסתיר את המקור מהקוראים? דף השיחה אינו חלק מהערך. Tzafrir - שיחה 15:11, 27 במרץ 2020 (IDT)
כי זה לא מקור אנציקלופדי. אנחנו מעדיפים שזה יוצג בפני הקורא כ"ללא מקור (=מידע אישי)" מאשר כ"עם מקור".david7031שיחה • ב' בניסן ה'תש"ף • 15:15, 27 במרץ 2020 (IDT)
בערך חנה שלגי כתוב בהערת השוליים "שיחה אישית עם חנה שלגי". מה הקורא אמור להבין מזה? שיחה אישית עם מי? דף השיחה הוא אכן לא חלק מהערך ובדיוק בגלל זה המשפט "שיחה אישית עם חנה שלגי בתאריך..." צריך לעבור לשם, בליווי הסבר ראוי. Liad Malone - שיחה 16:14, 27 במרץ 2020 (IDT)
אני מסכים לגמרי עם עמדתך הראשונית ואיני רואה כל פרשנות אחרת לחוקי ויקיפדיה. שיחה עם נשוא הערך היא בבירור בגדר מחקר ראשוני, שמקומו בשלל במות אחרות. אנציקלופדיה אינה מקום למחקר ראשוני אלא מקבצת מידע ממקורות קיימים. מצוין שאפשר לשוחח עם נשוא הערך, זה יכול לעזור להכריע בין מקורות סותרים, להכווין למקורות נוספים, להיכנס לשיקולי העריכה (מה לכלול, היכן לקצר). אבל כל המידע בערך צריך להגיע ממקורות קיימים, ניתנים לאימות. כל קורא צריך להיות מסוגל לבדוק ולאמת את הכתוב בערך. דב ט. - שיחה 17:43, 30 במרץ 2020 (IDT)
שיחה אישית או ראיון עם אדם יכול להניב מידע חשוב אף על פי שמדובר במקור ראשוני. פרטים ביוגרפיים למשל. תאריך לידה למשל ופרטים ביוגרפיים שלא תמיד זמינים. זכור לי מקרה אחד בו שאלתי נשוא הערך לתאריך הלידה שלו ועדכנתי בערך. הוספתי קישור לכרטיס ה-OTRS וניתן לווידוא במידת הצורך. ישנה אפשרות לעשות שימוש בוויקיטקסט ולהעלות את השיחות לשם (כמובן שנדרש שחרור זכויות יוצרים). אם השיחה בעל פה, ניתן לתמלל. אפשר אפילו להעלות קובץ שמע של השיחה לוויקישיתוף. Geagea - שיחה 08:02, 1 באפריל 2020 (IDT)

מגפת הקורונה (2019–2020)[עריכת קוד מקור]

לאור העובדה שמתקיימים עשרות דיונים שונים על שמות הערכים הקשורים לנגיף הקורונה, אני מציע שנסכם כאן כיצד ייקראו הערכים. גם כאשר הוחלט על שם, הוחלט לקיים דיון נוסף כמה שעות לאחר מכן על שינוי שם נוסף. כלומר, מדובר כאן באנדרלמוסיה שלמה.
שימו לב כי כרגע הערך הראשי נקרא מגפת הקורונה (2019–2020), הערכים על התפרצות המגפה במדינות השונות נקראים:

ערכים שונים אחרים נקראים:

וזאת תוך שקטגוריות שונות נקראות:

עוד אציין כי במאות (אם לא אלפי) ערכים, יש שמות רבים למגפת הקורונה (2019–2020), כמו התפרצות נגיף 2019-nCoV, התפרצות נגיף קוביד 19, התפרצות נגיף קורונה-ווהאן וכדומה. אני מקווה שהדיון כאן יסכם את הסוגיה. Hello513 - שיחה 17:34, 25 במרץ 2020 (IST)

יש ערכים שיש להם כותרת רשמית שניתנה על ידי הממשלה כדוגמת תקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש – הגבלת פעילות) – כך קראה להם הממשלה ובהם אין טעם לשנות. בכל השאר רצוי להיצמד לשם של הערך הראשי "מגפת הקורונה" (רק שבכל מקום מלבד בסין ניתן להסתפק בציון השנה 2020 או לוותר על השנה, ועל כך יש לדון). Ronam20 - שיחה
אין שום בעיה. העיקר שההחלטה תתקבל (ובמהרה, לאור מספר הערכים שגדל מיום ליום וקשור למגפת הקורונה) Hello513 - שיחה 18:23, 25 במרץ 2020 (IST)
בעולם יש מגפה ואף פנדמיה. בארצות שונות מדובר אולי עדיין על התפרצות (מהו הקישור הנכון?). אבל אם לא: השם „התפרצות״ שגוי. Tzafrir - שיחה 18:29, 25 במרץ 2020 (IST)

Symbol support vote.svg בעד מגפת הקורונה ב(איטליה, איראן, וכו') .כמו הערך הראשי עם 2020. איתן - שיחה 20:55, 25 במרץ 2020 (IST)

Symbol support vote.svg בעד מגפת הקורונה ב(מקום); (2020) רק להבחנה במקומות שיכול להיות עוד ערך בשם זה. מיה - שיחה 21:17, 25 במרץ 2020 (IST)
מצטרף אליך.מיה בלי 2020 איתן - שיחה 22:59, 25 במרץ 2020 (IST)
אני חושב שהתפרצות נגיף הוא בסדר לפחות כמו מגפה. אבל אני נגד הסרת השנה. הקורונה (נגיף) היא משפחה של וירוסים ולכן אם מחליטים לוותר על השם הרשמי של המחלה (covid-19) צריך לציין לפחות שנה. כי אם לא, לתוך הערך "התפרצות נגיף הקורונה ב-XXX" ניתן גם לציין את ההתפצרויות של הSARS ןהMERS מ-2002 ו־2012. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:36, 26 במרץ 2020 (IST)
לא בכל המדינות. זה לא נושא חדש או ייחודי לקורונה, יש כללים מתי להוסיף סוגריים. מיה - שיחה 15:24, 26 במרץ 2020 (IST)
אולי שועלבעלי הידע במיקרוביולוגיה יוכלו לחוות דעה. ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 18:39, 26 במרץ 2020 (IST)
התפרצות ב-2019/2020, מגפה ב-2020. Audrey well well - שיחה 18:44, 26 במרץ 2020 (IST)
בעד "מגפת הקורונה", אבל מבלי לציין שנה (חוץ מהערך על סין כמובן). הסארס לא הגיע בזמנו לכמות המדינות שהוא נמצא בהן כיום, אז הגיוני בעיניי שא' הקורא שיחפש את הערך ידע כי הוא מתכוון לנגיף של 2019, וב' הפתיח יסביר שמדובר בנגיף זה ממילא. מו סיזלאקהטברנה 04:49, 31 במרץ 2020 (IDT)

נגיף הקורונה ומאמץ של ויקיפדיה בהדגשת מידע[עריכת קוד מקור]

בשל המשבר המתמשך חשבתי שכדאי שיהיה בויקיפדיה גם פורטל קורונה שירכז נתונים כתבות מאמרי דעה ניתוחים רפואיים וכו׳. אולי זה נעשה כבר בוויקיפדיות אחרות בעולם אבל גם אם לא זה יכול להיות מאמץ משותף שינגיש את המידע לכמה שיותר אנשים --Yossipik - שיחה 00:03, 26 במרץ 2020 (IST)

למרות שבויקיפדיה האנגלית יש פורטל לנגיף, לטעמי הוא מיותר ומרבית הערכים שיש לנו על ההתפרצויות במדינות השונות ייתייתרו עם הזמן לאחר שלא יעודכנו כראוי. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 02:28, 26 במרץ 2020 (IST)
כפי שראיתי בדיון אחד מעל שיש מאמץ משמעותי ודיונים רבים בעדכון ערך נגיף הקורונה אז מדוע בעצם לא להפוך זאת לפורטל מסודר? הרי זה אירוע בסדר גודל משמעותי --Yossipik - שיחה 08:14, 26 במרץ 2020 (IST)
התפקיד שלנו הוא לא לתת שירות לציבור, אלא לכתוב אנציקלופדיה. השאלה אם יש מקום לפורטל או לא בעניין הקורונה, צריכה להיבחן כמו כל פורטל אחר - "תנאי ליצירת פורטל הוא קיומם של ערך ראשי טוב (בדרך כלל שמו כשם הפורטל), קטגוריה ראשית אחת בנושא הפורטל, מספר קטגוריות משנה ומספר רב של ערכים בתחום" (ראה: וק:פורטל). כרגע לדעתי רוב הערכים בעניין הקורונה הם במחלוקת, ויש סיכוי שבסוף נשאר עם מספר חד ספרתי של ערכים. לפיכך, במצב זה, כשהדברים עוד לא ברורים, אני Symbol oppose vote.svg נגד. אמירושיחה 08:30, 26 במרץ 2020 (IST)
מכיוון שההשפעות של הנגיף לא ידועות והן מעבר לכאן ולעכשיו, ומשפיעות וישפיעו בכל כך הרבה תחומי חיים, יש לדעתי לתת לזה מקום מעבר לערך. אשמח אם מישהו ייקח ויעביר זאת גם לדיון בויקיפדיה ישראל --Yossipik - שיחה 10:35, 26 במרץ 2020 (IST)
צריך לדעת מה ההשלכות ומה סדר הגודל של האירוע מבחינה היסטורית וכרגע מוקדם מדי לדעת את זה. אם במבט לאחור נראה שהאירוע הוא בסדר גודל והשפעה של אירועים היסטוריים אחרים שיש עליהם פורטל, יהיה אפשר לדון בכך. יש לזכור שויקיפדיה היא לא אתר חדשות ולא כדאי שתתחרה באתרי חדשות. בריאן - שיחה 11:30, 26 במרץ 2020 (IST)
אפרופו חדשות, בעבר היה מיזם פעיל ששמו ויקיחדשות, ובמבט חטוף נראה שלאחרונה הוא קיבל זריקת חמצן. Yossipik אני לא רואה מקום לפורטל ייעודי, מבחינת היקף ערכים. זה אירוע גדול אבל זה לא תחום תוכן משמעותי, כמו מלחמת עולם, נכון לרגע זה (ואם אתה חושב אחרת, אשמח לשמוע אם תוכל למנות 50 ערכים שיכולים להיות רלוונטים לפורטל, והייתי נדיב. תסתכל על הקטגוריות של מלחמות העולם). יש נגיעה למערכות בריאות ובריאות הציבור, יש נגיעה למיקרוביולוגיה ומה עוד? זה אירוע גדול בהיקפו אבל אני כרגע לא רואה היתכנות לפורטל. לא היום בהיסטוריה, לא הידעת. צריך גם לשאול את עצמנו, האם ראוי לפתוח פורטל לשפעת הספרדית?
יש ריכוז מידע בערך הראשי על המגפה וזה די מספק. אפשר גם לשפר את הערכים כדי להנגיש את המידע ואני רוצה להדגיש שחסרים עדיין ערכים חשובים. בהזדמנות זו אני מפנה אתכם לויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/קורונה למי שמעוניין לתרום. ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 18:38, 26 במרץ 2020 (IST)

Hello[עריכת קוד מקור]

Hello I am Chansey from trwiki. Sorry for writing English first. I would love to ask something about the page תהל"ה but i am not sure it is the right page, (I am He-0 user and hard to write in Latin here). Could you direct me some English page about this organisation? I will develop the trwiki page according to your assistance. Regards. Chansey - שיחה 09:54, 27 במרץ 2020 (IDT)

About Tehila שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 10:40, 27 במרץ 2020 (IDT)

ערכי קבוצות ליגה א' בכדורגל בישראל[עריכת קוד מקור]

בימים האחרונים נכתבו סדרת ערכים על קבוצות כדורגל בליגה א' בכדורגל, מ.ס. דבוריה, מ.ס טירה, הפועל בני זלפה, הפועל בקה אל גרבייה, הפועל כפר כנא, הפועל בקעת הירדן, מ.כ אור יהודה.

על חלקן הוצבו תבניות חשיבות, משום על פי מדיניות שנויה במחלוקת בוויקיפדיה העברית, בהתבסס על כמה הצבעות, בעיקרון לא מעניקים חשיבות לקבוצות ליגה א', למעט חריגים, למשל קבוצה הבכירה בעיר. מדיניות זו אינה מקובלת כמובן בוויקיפדיה האנגלית. שם מבינים שיש חשיבות לקבוצות בליגה השלישית בספורט הפופולרי בישראל, ויש ערכים כמעט לכל קבוצות ליגה א'. אני חוזר ואומר כי לא יתכן שרק 30 קבוצות של שתי הליגות הראשונות חשובות. שורש הבעיה בהגדרה שרירותית באתר ההתאחדות בכדורגל שליגה א' היא כדורגל "חובבני". כתוצאה מכך נוצר עוד מצב מוזר בוויקיפדיה העברית בתבנית:ליגה א' דרום בכדורגל ובתבנית:ליגה א' צפון בכדורגל, שחלק מהערכים כחולים והשאר אפילו לא אדומים. מחצית מקבוצת הליגה הן קבוצות ששיחקו רגל מקצועני ירדו ליגה, ולפתע הן משחקות כדורגל "חובבני"? יש אולי פחות דרישות בענייני בקרת תקציב ועוד מקבוצות ליגה א', אבל זה לא הופך אותן לקבוצות שמשחקות כדורגל חובבני או לקבוצות לא חשובות. בהצבעה האחרונה בעניין ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:שמשון כפר קאסם היו שהצביעו בעד מחיקה, בהתאם למדיניות הקיימת, אך לא שללו על הסף את האפשרות שיש הצדקה לשנות את המדיניות. אני מציע לשנות את המדיניות הישנה, ולהתאים את המדיניות למציאות ולמדיניות בוויקי האנגלית, ולא למחוק את כל הערכים החדשים האמורים לעיל. אגסי - שיחה 18:14, 30 במרץ 2020 (IDT)

Symbol oppose vote.svg נגד הצעתך ובעד המדיניות הקיימת שהקהילה חזרה ותמכה בה פעם אחר פעם בדיונים והצבעות. אגב, רק לתקן אותך, המדיניות היא שאפשר לכתוב על כל קבוצה ששיחקה אי פעם באחת מהליגות המקצועניות. באופן זה, אתה טועה בקביעתך שיש חשיבות היום רק ל-30 קבוצות, אלא יש חשיבות למאות קבוצות, וניתן בהחלט להסתפק בזה. אמירושיחה 20:45, 30 במרץ 2020 (IDT)
יש לציין ש"ליגה ג'" נחשבת לאחת מסדרות הטלוויזיה המצליחות ביותר של "כאן", והיא מתעסקת באותו כדורגל "חובבני". אני לא חושב שממקומנו להגדיר מה "חובבני" ומה "מקצועני" בכלל. מו סיזלאקהטברנה 01:07, 31 במרץ 2020 (IDT)
ההשוואה לוויקיפדיה באנגלית חסרת משמעות, כיוון שכל מערכת שיקולי החשיבות שם שונה מאצלנו. זה לא שהם "מבינים שיש חשיבות לקבוצות בליגה השלישית בספורט הפופולרי בישראל". שם יש ערך על כל קבוצה באשר היא שמישהו יחפוץ לכתוב עליה ערך, כל עוד יהיו מספיק מקורות. אפשר למצוא שם ערכים מפורטים על קבוצות אנגליות המשחקות בליגות בדרג ה-14 או ה-15 (או אף נמוך מכך). Dovno - שיחה 01:44, 31 במרץ 2020 (IDT)
ולמה זה רע? השיטה הנוכחית מקפחת מאוד את תושבי הפריפריה. תושבי ירוחם רוצים לדעת על הפועל ירוחם ואנו מונעים זאת מהם. הלאה הקיפוח. Symbol support vote.svg בעד הצעת אגסי. בורה בורה - שיחה 02:14, 31 במרץ 2020 (IDT)
לא אמרתי שזה רע. אמרתי שההשוואה לוויקיפדיה באנגלית לא עובדת כאן. זה לא כאילו שם סקרו את הנושא והגיעו למסקנה שלקבוצות בליגה א' בישראל יש חשיבות אנציקלופדית. הגישה שם שונה מהיסוד בכל הנוגע לחשיבות אנציקלופדית (ולא רק בקבוצות כדורגל). כאן הקהילה אמרה את דברה בנושא הספציפי הזה (וממש לאחרונה). אז מי שרוצה לשנות, מוזמן לנסח מדיניות חדשה *וברורה* (וללא השוואות לוויקיפדיה זרה עם מערך שיקולים אחר) ולהגיש לפרלמנט (כי ברור שקונצנזוס לא יהיה). Dovno - שיחה 08:05, 31 במרץ 2020 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד ההצעה. התקיימו מספר דיונים בנושא וטחנו אותו מספיק. הקהילה אמרה את דברה בהצבעה על הער שמשון כפר קאסם. הטענה שההגדרה של ההתאחדות לכדורגל לקבוצה חובבנית היא שרירותית היא פשוט שגויה. יש להם קריטריון ברור שאין לחלוק עליו. עמרישיחה 02:26, 31 במרץ 2020 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד הצעת אגסי. דוריאןDGW – Talk 03:08, 31 במרץ 2020 (IDT)
באופן עקרוני, אני בעד. הסטנדרט שלי לערכים בויקיפדיה לא מאפשר לי לתמוך בקיומם של מרבית הערכים אותם אגסי ציין, שכן רובם כתובים ומעוצבים לא טוב או מספקים מידע שרירותי בלבד. אם יש כאן איזושהי כוונה לאפשר ערכים טובים על קבוצות מליגה ג' במקום למחוק אותם מידית רק על סמך שיוך הליגה שלהם, אני אתמוך. אבל בגלל שלא זה המצב, אני לגמרי Symbol oppose vote.svg נגד ההצעה במתכונתה הנוכחית. מו סיזלאקהטברנה 04:44, 31 במרץ 2020 (IDT)
אם ההצעה היא "להתאים את המדיניות למציאות ולמדיניות בוויקי האנגלית" אני Symbol oppose vote.svg נגד - אי אפשר להשוות. הצעה זו שקולה לשינוי כל גישת החשיבות האנציקלופדית בוויקיפדיה בעברית (לא רק לקבוצות כדורגל, כי בוויקיאנגלית לא כתבו ערכים על גבוצות ליגה א' בישראל לפי מדיניות מסויימת שיש להם לקבוצות כדורגל, אלא מתוך גישה כללית שאפשר לכתוב על כל נושא אם יש מספיק מקורות המתייחסים אליו). אם ההצעה היא לנסח כללי חשיבות חדשים עבור קבוצות כדורגל, נא לנסח אותם כראוי כאן כדי שאפשר יהיה להתייחס להצעה באופן ספציפי. Dovno - שיחה 08:11, 31 במרץ 2020 (IDT)
הכוונה להשוות לחשיבה ההגיונית והמקצוענית שלהם. אסור לשכוח שכל הערכים על כדורגל שאינו ישראלי בוויקי העברית מועתקים מהם! מדובר באלפי ערכים... אז הם מבינים בכל הליגות בעולם, ורק לא בישראל? נא לא לזלזל במקצוענים. הם מפעילים שיקול דעת הגיוני, ולא כמו כאן, שבגלל שבאתר ההתאחדות בחרו במילה "חובבני"- אז בוויקיפדיה העברית מתייחסים לליגה השלישית בישראל, כאילו זו ליגה למקומת עבודה. רק 30 קבוצות כדרוגל בישראל חשובות? זו גם לא הגישה של ההתאחדות בישראל על אף המילה הלא מוצלחת "חובבני". צריך להתחבר למציאות, הכדורגל בליגה א' חשוב למדי, וזוכה לסיקור שוטף. הקבוצות שם מתאמנות באופן קבוע ורציני ומשחקים שם כדורגלנים איכותיים מוכרים וגם המאמנים שם מוכרים בחלקם. לא כדאי למחוק את כל הערכים החדשים שנכתבו, ולאלץ את חובבי הכדורגל בישראל לנדוד לוויקי האנגלית. אגסי - שיחה 09:06, 31 במרץ 2020 (IDT)
אין להם "חשיבה ההגיונית ומקצוענית" בנוגע לכדורגל באופן ספציפי. יש להם גישה שונה לחלוטין לעצם הנושא של "חשיבות אנצילופדית", בכל נושא שהוא (הכולל גם קבוצות כדורגל כתת-מקרה מאוד לא מייצג). כמובן שזכותך להעדיף את הגישה שלהם בתור "הגיונית ומקצועית", אולם יש להבהיר במה מדובר: אם בכוונתך להעלות העצה לשנות את כל גישת דינוי והצבעות החשיבות בוויקיפדיה בעברית באשר הם (לכל הנושאים), מוזמן לנסח הצעה כזו. אם בכוונתך לנסח כללי חשיבות חדשים (במסגרת הנהלים הקיימים כבר אצלנו לחשיבות) עבור קבוצות כדורגל בלבד, נא להציג אותם (כי השוואה לאנגלית לא רלוונטית כי כאמור אין להם כללי חשיבות מיוחדים לקבוצות כדורגל). Dovno - שיחה 09:10, 31 במרץ 2020 (IDT)
לא צריך כללים מסובכים, אלא רק להסכים כאן שקבוצות ליגה א' בספורט הכי פופולרי בישראל חשובות, וזה לא ליגה למקומות עבודה, שהיא באמת חובבנית. לא יתכן שמילה אחת "חובבני" באתר התאחדות הישראלית תאטום לנו את ההיגיון. גם הם לא מתייחסים בזלזול לקבוצות ליגה א'. אגסי - שיחה 09:24, 31 במרץ 2020 (IDT)
גישה לגיטימית. הטיעון שלי היה שההשוואה לאנגלית אינה רלוונטית כי הם לא קבעו ש"לקבוצות ליגה א' באופן ספציפי יש חשיבות", אלא יש שם ערכים על קבוצות כאלו כפי שיש על קבוצות בליגה האנגלית בדרג 15 (או אפילו 18). אז לא הבנתי אם ההצעה שלך היא לשינוי מדיניות נקודתי כך שנחשיב קבוצות בליגה א' (ומעלה) כבעלות חשיבות אנציקלופדית, או שההצעה שלך היא לאפשר לכתוב על כל קבוצה באשר היא ללא קשר לליגה (כמו בוויקפדיה באנגלית). Dovno - שיחה 10:23, 31 במרץ 2020 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד הצעת אגסי Nirvadel - שיחה 11:55, 31 במרץ 2020 (IDT)
איזו מהן? ההצעה שלו שיש לייחס חשיבות אנציקלופדית לקבוצות מליגה א' או ההצעה שלו שיש לאמץ את כללי ויקיפדיה באנגלית ולייחס חשיבות אנציקלופדית לכל קבוצת כדורגל באשר היא כל עוד יש מקורות? Dovno - שיחה 12:27, 31 במרץ 2020 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד לשנות את הנוהג הקיים ולאפשר כתיבת ערכים גם על קבוצות מליגה א'. נגד ערכים על קבוצות מליגות נמוכות יותר. Lostam - שיחה 12:51, 31 במרץ 2020 (IDT)
כמו לוסתם. תומר - שיחה 12:59, 31 במרץ 2020 (IDT)
ראשית זו לא הצבעה ולכן שימוש בתבניות בעד ונגד אינה במקום. כאן המקום להציג את הטיעונים בעד ונגד.
לגופו של עניין, אני מתנגד למדיניות לליגות בישראל בלי התיחסות לליגות במדינות אחרות. כיום הנוהג, שנתמך שוב ושוב שהצבעות מחיקה, היא שרק קבוצות ששיחקו בליגות מקצועניות זכאיות לערך וזה כלל שנכון בכל מדינה ומדינה. ברוב המדינות, אגב, שתי הליגות הראשונות הן המקצועניות. ההגדרה שליגה א' אינה מקצועית אינה שרירותית שלנו, כפי שיכול לעלות מחלק מהתגובות. וקבוצה שיורדת מליגה לאומית לליגה א' לא הופכת פתאום כך ללא מקצוענית אלא לרוב שחקנים מובילים עוזבים אותה לטובת קבוצה אחרת מהליגה הלאומית.
לאור העובדה שכיום הערכים על הרוב המוחלט של הקבוצות המקצועניות כבר קיים ולאור העובדה שבתחומים רבים הרף יורד (באנשי צבא ירדנו מאל"ם לסא"ל, לפני כמה שנים. באנשי בידור הרף יורד כל הזמן והוא בגדול כולל את כולם) אני בעד לנסח הצעה שתכלול יותר קבוצות אבל הכלל צריך להיות כלל ברור וכלל שתופס לכל הליגות ברחבי העולם.
נ.ב. עלתה גם טענה שבתבנית של ליגה א' יש קבוצות כחולות ויש קבוצות אפורות. זה נכון אבל גם אם הרף ירד ויכלול את קבוצות ליגה א' אז המצב הזה יקרה בתבנית של ליגה ב' וכן הלאה כך שהטיעון הזה אומר שכל קבוצה זכאית לערך גם מליגה ב' וגם ג'. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:30, 31 במרץ 2020 (IDT)
מה השלב הבא? נבקש להוריד את הרף גם כדי שקבוצות מליגה ב' יהיו זכאיות לערך? אח"כ אני מניח שנגיע גם לליגה ג', ומן הסתם שתהיה לכך השפעה גם על ענפי ספורט נוספים. מה מיוחד בליגה א' שאנחנו צריכים לאפשר ערכים על קבוצות מהליגה, גם אם הן מעולם לא שיחקו בליגה מקצוענית? הנימוק של "הקבוצות שם מתאמנות באופן קבוע ורציני ומשחקים שם כדורגלנים איכותיים מוכרים וגם המאמנים שם מוכרים בחלקם" הוא פשוט לא רציני. כמו שלא נאפשר ערך על כל זמר, ספורטאי או סופר, כך גם לא ניתן לאפשר ערך על כל קבוצת ספורט. רף של השתתפות במסגרת מקצוענית זהו רף הגיוני וסביר ורצוי שנעמוד בו. עמרישיחה 17:36, 31 במרץ 2020 (IDT)
אגסי, לדעתי יהיה לך קושי להעביר כאן מדיניות לפיה כל קבוצה ששיחקה אי פעם בליגה א' היא בעלת חשיבות אנציקלופדית אוטומטית. כפי שרשם יונתן, גם אני מציע לך להציג הצעת פשרה לפיה ייכתבו ערכים על מקצת הקבוצות החשובות ששיחקו בליגה א'. למשל קריטריונים של מספר שנות פעילות, הישגים (גביע הטוטו או הגעה לשלבים מאוחרים בגביע המדינה) או נסיבות אחרות יוצאות דופן. לדעתי זה הכיוון שאתה צריך להתקדם בו. בהצלחה! אמירושיחה 17:44, 31 במרץ 2020 (IDT)
נגד הרחבה של הקריטריונים המקובלים היום. נרו יאירשיחה • ו' בניסן ה'תש"ף • 20:21, 31 במרץ 2020 (IDT)
ראשית - אין "קריטריונים מקובלים". יש מה שהקהילה חושבת, כך או כך, אבל אין קריטריונים רשמיים. אשמח אם מישהו ירים את הכפפה ויצטרף אליי בקביעת מדיניות רשמית מסודרת. התו הקדושהבה נשוחחדיווח על טעויות 11:23, 1 באפריל 2020 (IDT)

הצבעה[עריכת קוד מקור]

מי בעד או נגד לתת חשיבות לערכי קבוצות ליגה א' בכדורגל- הליגה השלישית בספורט הכי פופולרי בישראל? (קרי, להכחיל את יתרת הערכים בתבנית:ליגה א' דרום בכדורגל ובתבנית:ליגה א' צפון בכדורגל) ההצבעה נדרשת כי כעת מתקיים חשיבות על כמה ערכים חדשים, (שיש להם ערכים בוויקי האנגלית).

  • Symbol support vote.svg בעד אגסי - שיחה 09:09, 2 באפריל 2020 (IDT)
    יש לנו נהלים מסודרים אודות אופן קיום הצבעות על מדיניויות חדשות, למיטב הבנתי ההצבעה הזו לא עומדת בהם. אמירושיחה 09:31, 2 באפריל 2020 (IDT)
הפתרון הזמני הוא להעביר את הערכים למרחב טיוטה עד שיוחלט מה שיוחלט. וכן להנחות את יוצר הערכים להפסיק ליצור ערכים שיתכן שימחקו או ליצור ותם במרחב טיוטה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:39, 2 באפריל 2020 (IDT)
נדמה לי שאין מדיניות כתובה לגבי קבוצות ליגה א'. אז אני שוקל לעשות הבהרת חשיבות בשיחה:הפועל כפר כנא, כדי שתהיה הצבעת מחיקה, ואולי תהיה התפכחות וייקבע תקדים חדש. אגסי - שיחה 12:53, 2 באפריל 2020 (IDT)
זכותך, כמובן, אולם רק לפני מספר שבועות היתה כבר הצבעה כזו, וגם אתה השתתפת בדיון שם, אז אני לא בטוח איזה תקדים אתה מחפש. Dovno - שיחה 12:56, 2 באפריל 2020 (IDT)
הצבעה רבת משתתפים שחלה על כל הערכים החדשים, ושתקבע תקדים חדש, שמתאים למציאות. אגסי - שיחה 13:55, 2 באפריל 2020 (IDT)
היה כבר ניסיון לתקדים שלא צלח, אתה מנסה למצוא שוב תקדים? אתה עלול למצוא את עצמך לא עם תקדים אלא עם עוד ערכים שימחקו. הדרך המקובלת היא לדון על הקריטריון ולהגיע להסכמה בהצבעה כללית, חבל שאתה מנסה למצוא דרכים עוקפות.
ובהערה כללית יותר, אם הסיבה העיקרית להשארת ערך היא X ובהצבעה הערך נמחק, לדעתי צריך לראות את סיבה X כלא מספיקה. כך שבדיוני חשיבות הסיבה לא תחשב כהבהרת חשיבות. ואולי תספק סיבה למחיקה מהירה. נקודה למחשבה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:20, 2 באפריל 2020 (IDT)
מסכים עם כל מילה. צריך פשוט לנסות לדון על קריטריון ברור. הרי נניח שיוחלט שיש חשיבות לקבוצות ליגה א', מה זה אומר בנוגע לקבוצות מהליגות המקבילות בעולם? האם זה אומר שיש גם חשיבות לקבוצות מהליגה השלישית בקמבודיה? כמו כן, הליגה השלישית במקדוניה למשל לא שווה לליגה השלישית באנגליה וגרמניה. בקיצור, צריך לנסות לנסח קריטריון ברור, במקום לרוץ לפתוח הצבעה מיותרת נוספת. עמרישיחה 16:05, 2 באפריל 2020 (IDT)
כרגע לנוכח הערכים החדשים שנכתבו, מה שרבלנטי וחשוב ועולה פעמים רבות לדיון, אלה קבוצות ליגה א' בכדורגל. אין צורך לסבך את העניין, לקבוע כלל שיתייחס גם לקבוצות בליגות אחרות ובענפים אחרים. יצוין כי יש לנו ערכים של 8 קבוצות שהידרדרו לליגה ג'. אז אני לא מציע לתת ערכים לשאר הקבוצות בליגה ג', אבל ליגה א', היא ליגה פופולרית בישראל, שהתחילו לשדר ממנה בפעם בשבוע משחק בשידור חי בטלוויזיה. אגסי - שיחה 19:29, 2 באפריל 2020 (IDT)
אין צורך לסבך? עצם ההחרגה של קבוצות ליגה א', תוך יצירת תקדים, היא זו שיוצרת סיבוך. כמו שליגה א' היא ליגה פופולרית בישראל, הליגה החמישית באנגליה וגרמניה פופולריות לא פחות. עדיף להתמקד בקביעת קריטריון ברור שיהיה תקף לכל הקבוצות העולם. עמרישיחה 17:49, 3 באפריל 2020 (IDT)

ויקטור אורבן[עריכת קוד מקור]

"ב-18 ביולי 2018 ביקר אורבן בישראל". האם זה משפט חשוב? מצד אחד לא מצוינים ביקוריו במדינות אחרות, בהן מדינות שיש להונגריה איתן עבר בעייתי (לא בדקתי) וויקיפדיה היא לא ויקיפדיה הישראלית. מצד שני לישראלים זה חשוב או מעניין. Nirvadel - שיחה 11:54, 31 במרץ 2020 (IDT)

לא, אלא אם כן יש נסיבות חריגות שמצדיקות זאת. בהזדמנות זו אני קורא להרים את הכפפה ולפתוח את הדף ויקיפדיה:ויקיפדיה העברית היא לא הישראלית. אמירושיחה 12:35, 31 במרץ 2020 (IDT)
הכלל "ויקיפדיה העברית היא לא הישראלית" נכון אבל רוב דוברי העברית נמצאים בישראל ולכן את רוב דוברי העברית מעניין שאוברן היה בישראל יותר מהעובדה שהוא היה באוסטרליה. אני עדין לא בטוח שזה מצדיק חשיבות להופיע בערך אבל מצד שני, האם מישהו רצה להוסיף רשימת מדינות שבהן הוא ביקר (עם מקורות) והמידע הזה הוסר? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:33, 31 במרץ 2020 (IDT)
השאלה היא האם ביקורו בישראל מהווה נקודה משמעותית לציון בביוגרפיה שלו? אם כן, יש מקום לציין (סתם דוגמאות: אם הוא ראש ממשלת הונגריה הראשון שביקר בישראל, או אם היה טוען כחלק מהקמפיין שלו שלעולם לא יבקר בישראל ואח"כ בכל זאת ביקר, וכו'). אם לא, לדעתי עצם העובדה היבשה (ללא הקשר) שביקר פעם בישראל אינה בעלת חשיבות אנציקלופדית בערך זה (אלא אם יש פרק המתאר את כל ביקוריו הרשמיים בארצות שונות).
מצד שני, אפשר להזכיר את הביקור בערך יחסי הונגריה–ישראל, שכן ביקורים רשמיים של ראשי מדינות או של ראשי ממשלות נחשבים לאירועים בעלי חשיבות ליחסים בין המדינות. Dovno - שיחה 17:48, 31 במרץ 2020 (IDT)
ראשית - בערך יחסי הונגריה–ישראל זה בוודאי מתאים. שנית - כן נהוג להזכיר ביקורים בישראל. לדעתי לא נכון לומר שוויקיפדיה העברית היא לא הישראלית. היא גם וגם. התו הקדושהבה נשוחחדיווח על טעויות 11:28, 1 באפריל 2020 (IDT)
ויקיפדיה העברית היא ויקיפדיה הישראלית דה פקטו. פועל יוצא מכך שהיא כתובה בשפה שמדוברת במדינה אחת בלבד בעולם, שם היא גם משמשת הלשון הלאומית והשפה הרשמית. לכן, הזוית היהודית והישראלית תמיד חשובה כאן. Liad Malone - שיחה 13:22, 1 באפריל 2020 (IDT)

מיזם "50 לישראל"[עריכת קוד מקור]

כרגע יש לנו 110 מופעים של הערות שוליים שמביאות את הספר "50 לישראל" כאסמכתא. אלה הערות שוליים גרועות, הן משום שהן מפנות לספר מודפס, שזמינותו נמוכה, ובעיקר משום שהספר אינו מכיל מידע משמעותי, אלא רק ציון שהעובדה התרחשה. הספר הוא מקור משני, שמתבסס על ידיעות שהופיע בעיתונים, ולכן מובן שעדיף לקשר לידיעה המקורית בעיתון, כפי שהיא מופיעה באתר "עיתונות יהודית היסטורית" - זהו מקור זמין יותר וראשוני יותר. תיקנתי לא מעט מופעים בדרך זו, אבל לא עלי המלאכה לגמור. אתם מוזמנים לקחת חלק במיזם זה, ולהחליף את כל ההערות המפנות ל"50 לישראל" למקור עדיף. דוד שי - שיחה 17:51, 31 במרץ 2020 (IDT)

מסכים. אצטרף למיזם. BAswim - שיחה 18:12, 31 במרץ 2020 (IDT)
הספר הזה ממש מצטט ישירות ידיעות שהופיע בעיתונים? הוא לא פשוט מסכם את האירועים החשובים בתולדות המדינה? Liad Malone - שיחה 13:18, 1 באפריל 2020 (IDT)
הוא לא מצטט עיתונים, אלא מסתמך עליהם. הספר מציג את האירועים הבולטים שהיו בכל שנה. על מרבית האירועים יש משפט יחיד, מהצורה: "16 באפריל - לוי אשכול התחיל לכהן כראש ממשלה". על אירועים בולטים במיוחד יש פסקה ואולי תמונה. חבל על זמנו של הקורא שיתפתה לגשת לספר מתוך אמון בוויקיפדיה. אפשר לומר: מה אכפת לך, הרי המקור נכון? ותשובתי: מקור זה מרדד את איכותה ואמינותה של ויקיפדיה. דוד שי - שיחה 13:34, 1 באפריל 2020 (IDT)

קישורים למקורות אשר דורשים תשלום[עריכת קוד מקור]

בויקיפדיה האנגלית מסמנים במנעול אדום קישורים אשר מפנים לכתבות הדורשות תשלום. נורא יועיל אם הפי'צר הזה יוסף גם לויקיפדיה העברית. משתמש:ערן,משתמש:דוד שי,משתמש:IKhitron משתמש:יונה בנדלאק, אם תוכלו לעזור אעריך זאת מאוד. יאצקין52 - שיחה 02:31, 1 באפריל 2020 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד בורה בורה - שיחה 02:37, 1 באפריל 2020 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד לגבי העזרה, אפשר דוגמה משם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:49, 1 באפריל 2020 (IDT)
הדוגמה היא בעצם תבנית (לחץ כאן) דוגמה מוחשית יותר: לחץ כאן יאצקין52 - שיחה 05:02, 1 באפריל 2020 (IDT)
לא ברורה לי המורכבות של התבנית באנגלית. לטעמי די בתבנית פשוטה שמציגה מנעול לפי שלוש רמות הגבלה: דורש הרשמה, כמות מוגבלת, בתשלום.
הבעיה היותר גדולה היא את מי לסמן. יש אתרים שפתוחים כולם רק למנויים, ואז ברור שכל הקישורים אליהם יסומנו. יש אתרים מעורבים, כמו ynet ו"הארץ", שבהם חלק מהכתבות חופשיות וחלק למנויים, באלה נצטרך לתת את המנעול לפי פרמטר, למשל גישה=בתשלום. דוד שי - שיחה 05:29, 1 באפריל 2020 (IDT)
אני בעד ההצעה באופן כללי. לגבי הפרטים הטכניים: האם מדובר בהוספה מפורשת של תבנית אייקון לצד קישורים באופן מפורש, או שנכיל את זה בכל תבניות הקישורים השונות ({{ynet}}, {{הארץ}}, וכו') עם פרמטר עזר חדש כפי שדוד שי כתב? Dovno - שיחה 08:21, 1 באפריל 2020 (IDT)
כעיקרון אני בעד, אבל מה באמת נרוויח מזה? התו הקדושהבה נשוחחדיווח על טעויות 11:29, 1 באפריל 2020 (IDT)
התועלת היא לגולש, שידע מראש שזהו קישור שלא יועיל לו אם אינו מנוי. ספק האם התועלת מצדיקה את המאמץ. דוד שי - שיחה 13:20, 1 באפריל 2020 (IDT)
איפה ראיתם מנעול אדום? אני מחפש בויקיפדיה האנגלית ולא מוצא. למשל בערך Barack Obama יש מאות קישורים, ואני לא רואה אפילו מנעול אדום אחד.
אני לא מכיר מנעול אדום אני מכיר en:Template:Closed access (מנעול אפור סגור). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:20, 1 באפריל 2020 (IDT)
יש לכם דוגמאות לערכים שבהם יש מנעולים כאלה?
הע"ש 758. חזרתישיחה 17:00, 1 באפריל 2020 (IDT)
בעד, וגם חשוב מלכתחילה לא לקשר למקורות כאלה כשיש חלופות סבירות. נרו יאירשיחה • ז' בניסן ה'תש"ף • 17:04, 1 באפריל 2020 (IDT)
איך הם הגיעו ל-900 הערות שוליים?
ראה דוגמה למנעול בהערת שוליים 721 בערך (2019–20_coronavirus_pandemic#WHO_response_measures). --‏Yoavd‏ • שיחה 09:28, 2 באפריל 2020 (IDT)
זה אכן מנעול אדום כי וול סטריט ג'ורנל הוא בתשלום. בורה בורה - שיחה 09:46, 2 באפריל 2020 (IDT)
בואו לא נייבא את חוסר התאימות מוויקיפדיה האנגלית. שימוש ישיר במנעול על ידי en:Template:Closed access נותן מנעול סגור אפור. אבל שימוש בפרמטר דרך תבנית:cite-news נותן מנעול אדום סגור en:Template:Cite news#Access indicators for url-holding parameters. אז גם אם נחליט להכיל פתרון, נשתדל שיהיה אחיד בכל המקומות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:51, 2 באפריל 2020 (IDT)
נגד. צריך לא לקשר לכתבות הדורשות תשלום כאשר קיים מקור חינמי חלופי, אבל אם אין, הקישור לגיטימי לא פחות מספר מודפס. בן עדריאלשיחה • ח' בניסן ה'תש"ף 14:00, 2 באפריל 2020 (IDT)
מה הקשר להצעה? בעד, ועדיף צבע פחות בולט. מיה - שיחה 01:35, 3 באפריל 2020 (IDT)
בן עדריאל, ואם אין קישור חינמי? או שמדובר בדיווח בתשלום של "הארץ" שמשמש סימוכין למשפט כלשהו בערך כזה או אחר? צריך לקשר לשם, אבל גם להבהיר לקורא שזה בתשלום. אני, באופן אישי, מתעצבן בכל פעם חדש מזה שרוב "הארץ" בתשלום ו-ויקיפדיה מקשרת לשם כל כך הרבה. מו סיזלאקהטברנה 01:57, 3 באפריל 2020 (IDT)
לא הבנתי למה צריך לסמן את זה, מה זה שונה מספר מודפס, גם שם אתם רוצים לסמן שהוא בתשלום? ברור שאם אין קישור חינמי מותר וצריך לקשר למקור בתשלום, זה לא יותר גרוע מחוסר-מקור בכלל. בן עדריאלשיחה • ט' בניסן ה'תש"ף 11:05, 3 באפריל 2020 (IDT)
כי הערת שוליים המפנה כמקור לספר מודפס לא כוללת קישור. סימון ליד הקישור יכול לחסוך זמן לקוראים ולהבהיר להם אם יש טעם שיעקבו אחרי הקישור כדי לקרוא את המקור. Dovno - שיחה 11:40, 3 באפריל 2020 (IDT)

ירידה בפעילות הניטור?[עריכת קוד מקור]

לא יודע אם זה מצביע על מגמה, אבל לאחרונה אני רואה יותר ויותר השחתות שנשארות בערכים במשך שעות רבות עד שהן נמצאות. אין לי נתונים סטטיסטיים על הצלחת הניטור כיום לעומת בשנים קודמות, אבל יש לי תחושה שיש ירידה מוחשית בפעילות הניטור, שגורמת להישארות זו של השחתות. אני אישית מצאתי ביממה האחרונה שלוש השחתות שנשארו בערכים, ומצאתי אותן רק בזכות קיום הערכים ברשימת המעקב שלי: השחתה זו (שלוותה בעוד אחת מיד אחריה) - שנשארה בערך כשש שעות; השחתה זו שנשארה מהלילה במשך מעל שבע שעות; והשחתה זו שאמנם נשארה בערך רק 20 דקות - אבל מבחינתי זה גם אומר שלא גילו אותה ב״זמן אמת״ - שכן בד״כ השחתות משוחזרות מיידית.
האם זו רק תחושה אישית שלי או שגם אתם הרגשתם זאת? אם כן, כמה רעיונות שאני יכול לחשוב עליהם לשיפור המצב: (1) אולי יש חיסרון במפעילים פעילים? במצב זה כדאי לזהות משתמשים פעילים וותיקים מספיק עם שיקול דעת והיכרות עם המערכת, שמוכנים להתגייס לסייע. (2) אולי כתיבת בוט שמזהה בצורה מתוכחמת כזו או אחרת השחתות פוטנציאליות?
מה דעתם? אשמח לרעיונות נוספים כמובן, והתייחסותכם לסוגיה ולעצם קיומה. תומר - שיחה 20:07, 1 באפריל 2020 (IDT)

אני מניח שזה קשור לזמן הרב הפנוי שיש למשחיתים. בנוגע להצעה השניה, כבר יש כמה כלים, סימון כתום או אדום לפי פרויקט סיווג עריכות. ושם אפשר לקבל עזרה בסיווג עריכות, ראו את דף הפרויקט. בנוסף יש לנו מסנן השחתות שאמור לתפוש את רוב ההשחתות הברורות. אם יש לך רעיון לבוט או לפונקציונליות נוספת, יהיה נחמד לשמוע על זה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:46, 1 באפריל 2020 (IDT)
מצאתי לפני כמה חודשים השחתה משנת 2007. האם ניתן להסיק מסקנה מכך?--‏Yoavd‏ • שיחה 09:23, 2 באפריל 2020 (IDT)
יואב, יכול לקרות, אבל מהניסיון שלי באתר נראה לי חריג שיש שלוש השחתות ברשימת המעקב שלי שנשארו בו זמן רב מאותה יממה (יכול להיות קשור לאחד באפריל? אבל לא כדאי לפטור את זה כ״כ מהר בתירוץ כזה) - וזה מלווה בעוד כאלה שמצאתי בתקופה האחרונה ולא תיעדתי. בעבר אחוז ההשחתות שעברו מתחת לרדאר היה מאוד נמוך. יונה, לא מכיר את הפרויקט. יכול להיות שכדאי לעשות מיזם שמתבסס על הזיהוי הנוכחי הקיים להשחתות פוטנציאליות, ומציג בו את כל העריכות שעוד לא סומנו כבדוקות או לא שוחזרו. לגבי דרכים לזיהוי השחתות פוטנציאליות, דרכים שאני יכול לחשוב עליהן: למשל במקרה השלישי הוכנס שם של אדם שבחיפוש בגוגל לא עלו תוצאות משמעותיות לגביו - יכול להיות כיוון שצריך לחשוב אם אפשר לפתח; במקרה זה הוחלף כל הפתיח והוסרה תבנית המידע והוחלפה בקטע חדש ללא סינטקס ויקי; ובמקרה זה ״אחלה גבר״ זה ביטוי חשוד מובהק. בעיקרון זה פרויקט שצריך פשוט לשבת עליו, להסתכל על השחתות ולהתחיל לפתח אותו - אבל הכיוון העיקרי אולי הוא לעשות מיזם איתור השחתות. תומר - שיחה 10:39, 2 באפריל 2020 (IDT)
תומר זה כבר קיים. בשינויים אחרונים יש מסננים יש שם מסננים לפי חיזוי טיב העריכה. אתה מוזמן להציג רק את האדומים או גם את הצהובים. לא צריך מיזם, אולי צריך לדף הנחיות לניטור שיכלול טיפים מהסוג הזה. בנוגע ל"אחלה גבר", לא ראיתי שהוא נמצא במסנן ההשחתות, כדאי שמישהו שמבין מסננים (IKhitron?) יבדוק אם זה שם. ואם לא, להוסיף. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:59, 2 באפריל 2020 (IDT)
ממש לא מבין בהם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:30, 2 באפריל 2020 (IDT)
לא יודע אם זה קיים, אבל גם בחינת תקציר העריכה יכולה להיות כלי שימושי לזיהוי השחתות. באופן כללי כנראה אנשים לא מספיק מודעים לזיהוי טיב העריכות, וגם לא יודעים איך זה עובד ואיך ניתן לשפר אותו.
מיזם יכול לעזור למסד ולארגן את הניטור בצורה יותר מדויקת ופחות אקראית. צריך לשקול את זה. תומר - שיחה 11:48, 2 באפריל 2020 (IDT)
אני לא רואה יתרון במיזם, אבל אם מישהו רוצה לארגן מיזם בהצלחה. אני מקווה שזה יעזור בניטור. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:22, 2 באפריל 2020 (IDT)

בוט לקידוד קישורים[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:בוט/בקשות

המון פעמים אני רואה שאנשים מריצים סקריפט לקידוד קישורים - למה אין בוט שעושה את זה והופך את כל דפי ההקסה לעברית צחה? מתייג את דגש חזק, ערן ובורה בורה מה דעתכם? Shinaimm - שיחה 18:34, 31 במרץ 2020 (IDT)

רעיון סביר. דגש חזק - שיחה 20:04, 31 במרץ 2020 (IDT)
למיטב זכרוני היה על זה כבר דיון. אם זה לא יושם אז או שיש עם זה בעיה או שהוחלט שעדיף רק בצ'קטי. אני Symbol support vote.svg בעד להוסיף את זה לבוט ההחלפות כדי שירוץ תקופתית. בורה בורה - שיחה 21:11, 31 במרץ 2020 (IDT)
אני גם בעד. יחסוך הרבה עבודה לאנשים יקרים... התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 01:19, 2 באפריל 2020 (IDT)
אנשים לא צריכים לעבור כמו בוטים לבצע החלפות אוטומטיות או להחליף שני רווחים לרווח. קידוד קישורים כמו החלפות דומות הן החלפות משניות שהערך שלהן הוא כל כך שולי שלא שווה ליצור גרסה חדשה של ערך רק בשבילהן ולכן הן נעשות על הדרך בכלי אחר כמו צ'קטי או כהחלפות משנה בpywikibot. ערן - שיחה 09:06, 2 באפריל 2020 (IDT)
למי מפריעה עוד גרסה בהיסטוריה? אני דווקא סבור שזה לא משני בכלל אם אפשר להחליף קישור לא קריא באורך 3 שורות לקישור קריא באורך של פחות משורה! כדי לחסוך בוט, הצעתי לשלב את זה בבוט ההחלפות. כדאי להעביר את הדיון הזה למזנון כדי לשמוע מגוון רב של דעות. בורה בורה - שיחה 09:39, 2 באפריל 2020 (IDT)
- סוף העברה בורה בורה - שיחה 09:56, 2 באפריל 2020 (IDT)
יש משהו בטענה של ערן. אני עושה את זה "על הדרך". גם כך הבוטים מפוצצים אותנו בעריכות שלא תמיד נצרכות. למשל לאחרונה להוסיף כיתוב לתמונה בראש ערכי אישים, שזהה לשם הערך שמופיע ממילא מעל התמונה. נרו יאירשיחה • ח' בניסן ה'תש"ף • 13:03, 2 באפריל 2020 (IDT)
אי אפשר להגיד שזה בדיוק משני. יש value בפישוט קוד המקור של הדף על מנת להקל על העריכה. מצד שני, להוסיף עוד גרסה לניהול הגרסאות הקודמות גם מפריע לתחזוקה. אולי שווה לשקול תצוגה של הגרסאות הקודמות ללא בוטים / ללא עריכות משניות. בכל אופן, מבחינתי הפתרון האידאלי הוא שכן יהיה לכך בוט, אבל גם עריכות בוט יוסתרו אוטומטית בתצוגת גרסאות קודמות (עם כפתור גדול וברור שמאפשר להציג אותן כרגיל). תומר - שיחה 13:23, 2 באפריל 2020 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד הפיתרון ידידיה צבאןשיחה • ח' בניסן ה'תש"ף • 14:54, 2 באפריל 2020 (IDT)
אגב, כל עוד אין פתרון לצמצום עריכות בוט מתצוגת הגרסאות הקודמות - אני כן בעד בוט לקידוד קישורים. גם כך יש היום הרבה עריכות משניות בגרסאות הקודמות - אם יש תקציר עריכה ברור שמסביר את מהות העריכה, זה יכול לעזור לאנשים להימנע מלהתסכל עליו. תומר - שיחה 15:33, 3 באפריל 2020 (IDT)

הצעה לשינוי מדיניות זכות ההצבעה[עריכת קוד מקור]

שלום חברים, אני מציע לעדכן את הקריטריון שמזכה ויקיפדים בזכות להצביע בפרלמנט. על פי המדיניות הנוכחית, יש צורך בותק של 30 ימי פעילות ו-100 עריכות במרחבי התוכן ב-90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. הבעיה שאני מזהה בתנאי זה, היא העובדה שהוא מתעדף כמות על פני איכות. הוא "מעניש" את מי שמשקיע שעות של עבודה בשיכתובי עומק של ערכים חשובים (אשר נספרים כ"עריכה אחת"), בעוד שמי שמסתפק בהזזת פסיק יחיד במספר ערכים רב, זכאי להכנס לפרלמנט כלאחר כבוד. האלטרנטיבה שאני מציע: לחשב את הערך "מספר התווים הכולל שתרם המשתמש (בפרק זמן X)", ולהעניק זכות הצבעה למי שעובר סף מוסכם. ה"תרומה" היא הן תווים שהוסיף והן התווים שהחסיר מערכים בויקיפדיה. על מנת שלא לפגוע, חלילה, בויקיגמדים, תנאי זה יתווסף לתנאי הנוכחי של מספר העריכות, ולא יחליף אותו. משהסכמנו על הקריטריון החדש, נוכל להמשיך ולדון במספר התווים היאות להענקת זכות ההצבעה. אשמח לשמוע את מחשבותיכם בעניין. רז עודד - שיחה 10:54, 2 באפריל 2020 (IDT)

הבעיה בזה היא שהשחתות מושקעות שכוללות אלפי תווים יתועדפו על פני הוספת פסקה חשובה בערך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:01, 2 באפריל 2020 (IDT)
מבחינה סטטיסטית, כמה משחיתים משקיענים משתתפים בהצבעות הפרלנט? ואם זו מטרתם, מה יעצור אותם מלהוסיף פסיק במאה ערכים אקראיים על מנת להשיג זכות הצבעה? האם סיכון זה מצדיק את שלילת זכות ההצבעה מויקיפדים שהוסיפו כ-10,000 תווים חשובים בפסקאות חשובות של 99 ערכים חשובים? רז עודד - שיחה 11:16, 2 באפריל 2020 (IDT)
יש מוסכמה בקהילה שמי שמנסה להשיג זכות הצבעה על ידי הוספה של פסיקים או עריכות זוטות אחרות, יחסם. בכל מקרה, אם מישהו עורך רק ערך אחד מאוד מושקע עם 2X תווים, למה שיתהיה לו זכות הצבעה? חלק מהתנאים זה כדי לראות שהוא ויקיפד שמעוניין להשקיע מזמנו ולהשתייך לאוכלוסיית הויקיפדים הכותבים ולכן יצירה של ערך אחד, טוב וארוך ככל שיהיה, לא אמור להספיק להשפיע על כללים שמצביעים עליהם בפרלמנט. למרות זאת, כדאי לחשוב על קריטריונים טובים יותר אלא שעד היום כל הצעה לשינוי הקריטריונים לא קיבלה הסכמה של הקהילה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:25, 2 באפריל 2020 (IDT)
לא יודע אם יש מוסכמה כזו, אבל ברור שאם יש היא נותרת ברמה התאורטית ולא מיושמת אף פעם. כפי שאמרו קודמיי, הנושא נדון כאן לא פעם, ולא הועלתה אלטרנטיבה שלא גוררת בעיות אחרות. Ronam20 - שיחה 14:00, 2 באפריל 2020 (IDT)
הצעה דומה הועלתה לא מזמן, ואחד הטיעונים נגדה היה שבגישה כזו מספיק שמישהו יבטל עריכה אחת של משחית שרוקן ערך גדול מכל תוכנו כדי לקבל זכות הצבעה. Dovno - שיחה 13:00, 2 באפריל 2020 (IDT)
היו דיונים כאלה פעמים רבות בעבר, כולם נדחו. חבל לשכפל, מי שמעוניין יכול לחפש בארכיונים. נרו יאירשיחה • ח' בניסן ה'תש"ף • 13:01, 2 באפריל 2020 (IDT)
בדיונים בעבר המסקנה הרווחת היתה שתורמים "רציניים" מגיעם בדרך כלל גם למספר העריכות הנדרש אגב עריכתויהם הגדולות. הצעה אחרת, שדוקא זכתה לתמיכה אבל לא קודמה משום מה, היא להשמיט מספירת העריכות עריכות חצי-אוטומטיות כמו צ'קטי וקאט-א-לוט. מרים הכפפה יבורך. בן עדריאלשיחה • ח' בניסן ה'תש"ף 13:57, 2 באפריל 2020 (IDT)
רבותי, אנחנו כאן כדי לכתוב ערכים. מי שכותב ערכים לא יתקשה להשיג זכות הצבעה ואם יהיו גם כמה תורמים לא רציניים, שמצליחים להשיג זכות הצבעה, לא נורא. בזבוז הזמן בחיפוש שיטות להדרתם מזיק יותר. בברכה. ליש - שיחה 14:15, 2 באפריל 2020 (IDT)
אני מעוניין לקדם את ההצעה ההיא של צ'קטי. מה צריך לעשות מבחינה טכנית? בתודה, ידידיה צבאןשיחה • ח' בניסן ה'תש"ף • 14:34, 2 באפריל 2020 (IDT)
להכין הצעה לפרלמנט. לדעתי אין בכך תועלת (וספק אם יפלטר החוצה אפילו אדם אחד). Ronam20 - שיחה 16:19, 2 באפריל 2020 (IDT)
יש כרגע מישהו שמצביע על בסיס עריכות ברמת הצ'קטי? אם אין - חבל לכאורה לטרוח. נרו יאירשיחה • ח' בניסן ה'תש"ף • 18:00, 2 באפריל 2020 (IDT)
לא סביר שיש, ואם יש אז אותם עורכים יעברו בעקבות ההצבעה לעריכה ידנית "מדגמית" מינימלית. ואכן חבל לטרוח. Ronam20 - שיחה 18:08, 2 באפריל 2020 (IDT)
אפשר להצביע גם לגבי זה, אם יש בעיה משמעותית כזאת, אני מסופק. יש בעיות אחרות. נרו יאירשיחה • ח' בניסן ה'תש"ף • 18:11, 2 באפריל 2020 (IDT)
רוב המשתתפים בהצבעות הם דווקא לא כותבי ערכים. זה לפי התרשמותי, ואם לא רוב אז בוודאי חלק גדול ובוודאי הבולטים שבהם. זה בתשובה לליש. כן, צריך לשנות את מדיניות ההצבעות הייחודית שהתהוותה בישראל. יום אחד זה יקרה, אבל עד אז צריך להכניס שינוי קטן שתהיה לו השפעה לטובה על ויקיפדיה העברית, והוא צמצום מספר הימים ומספר העריכות. החסם הזה שנראה למשתתפים הקבועים קלי קלות הוא דרקוני, והוא החסם העיקרי בפני עורכים טובים שאינם יכולים להביע דעה. PelicanTwo - שיחה 17:08, 3 באפריל 2020 (IDT)
כל אחד יכול להביע דעה, גם מי שלא ערך כלל ואם נימוקיו טובים, אולי ישכנע את המצביעים. צריך חסם הצבעות מפני מי שאינם מעורים במתרחש בוויקיפדים ובאים רק להצבעות. מי שלא לומד מההיסטוריה יאלץ לחזור עליה - החסם נבנה בדיוק לשם כך, כדי למנוע מצב שיהיה בוויקיפדיה מרגל תורן של קבוצת אינטרסים, שיזעיק את כל החבורה להצבעה, למרות שאינם פעילים בוויקיפדיה. עברנו כבר את הסיפור הזה ולא צריך לשוב אליו. בברכה. ליש - שיחה 17:30, 3 באפריל 2020 (IDT)

קבוצה חברתית (ישראל)[עריכת קוד מקור]

בעקבות מספר דיונים (ש:חילונים#שינוי שם 2, ש:מסורתיים#שינוי שם וש:דתיים#שינוי שם), שעיקרם לפני כ-3 חודשים ורוב מסקנותיהם בוצעו, טען משתמש:חיים 7 שיש להעלות את הנושא במזנון. תקציר המסקנות שם עד כה:

ידידיה צבאןשיחה • ח' בניסן ה'תש"ף • 14:44, 2 באפריל 2020 (IDT)

שינוי "מסורתיים" מיותר. "חילונים (ישראל)" קביל במקום "חילונים", למרות שרוב ההפניות מהטיות חילוני לסוגיו הן לקבוצה הישראלית. AddMore-III - שיחה 16:09, 2 באפריל 2020 (IDT)
"מגזר ישראלי"? ניסוח קצת טריקי. בערך על חילונים נוצריים נכתוב "מגזר אמריקאי"? לא. לישראל אין בעלות על היהדות, אני חושב שהניסוח אמור להיות קשור יותר לדת היהודית ופחות למדינת ישראל. מו סיזלאקהטברנה 01:59, 3 באפריל 2020 (IDT)
המגזר החילוני הוא מגזר שקיים בישראל, לא במקום אחר. אין סקטור אמריקאי כזה. אז השאלה אם להוסיף "ישראל" או לא, היא שאלה טכנית (כי מובן מאליו שזה בישראל). אך כפי שכבר נידון לעייפה, כנראה כדאי להוסיף, כי הניסיון מראה שאחרת אנשים נוטים לערבב עד בלי בלי היכר בין מגזר סוציולוגי ובין אידאלוגיות של חילון וחילוניות, והתוספת בסוגריים תעמיד את הדברים על דיוקם. Ronam20 - שיחה 02:22, 3 באפריל 2020 (IDT)